Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А81-1948/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                                                       Дело №  А81-1948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6018/2009) открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Мангазея» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2009 года по делу №  А81-1948/2009 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Завод строительных конструкций и деталей» к открытому акционерному обществу  «Нефтяная компания «Мангазея»

о взыскании 4 154 285 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Нефтяная компания «Мангазея»,  ЗАО «Завод строительных конструкций и деталей» - представители не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод строительных конструкций и деталей» (далее – ЗАО «ЗСКиД») 17.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Мангазея» (далее – ОАО «НК «Мангазея») о взыскании  3 392 888 руб.25 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 01/12-295 от 01.12.2008, 436 843 руб. 61 коп. задолженности по оплате за доставку товара, 324 553 руб. 55 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2009 по делу № А81-1948/2009 с ОАО «НК «Мангазея» в пользу ЗАО «Завод строительных конструкций и деталей» взыскано 3 829 731 руб. 86 коп. долга, 324 553 руб. 55 коп. пени, 32 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «НК «Мангазея» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение  и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ЗАО «ЗСКиД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «НК «Мангазея», ЗАО «ЗСКиД», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ЗАО «ЗСКиД» (поставщик) и  ОАО «НК «Мангазея»  (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.12.2008 № 01/12-295, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора). Покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями, указанными в спецификациях (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение условий договора № 01/12-295 от 01.12.2008 стороны в спецификации № 1 согласовали поставку товара, определив его наименование, количество, стоимость, а также порядок оплаты, сроки и  другие условия поставки.

Согласно пункту 1.1 спецификации общая цена поставляемой продукции составляет 4 523 851 руб.

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 1 130 962 руб. 75 коп. (25% от цены товара). Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с даты поставки каждого вагон-дома на станцию Коротчаево Свердловской ж/д, и предоставления паспортов, отгрузочных документов, оригиналов счетов и счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Пунктом 4.1 спецификации установлено, что доставка осуществляется ж/д. Оплата стоимости транспортных расходов до станции Коротчаево Свердловской ж/д, а также расходов, включая подачу и уборку вагонов, осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с момента предоставления поставщиком подтверждающих документов (счет на оплату, копии квитанций железнодорожных накладных, копий затрат на уборку и подачу вагонов, счета-фактуры).

Во исполнение условий договора поставки от 01.12.2008 покупатель платежным поручением № 1333 от 16.12.2008 произвел 25% предоплату товара в размере 1 130 962 руб. 75 коп.

Истец  за период с 13.01.2009 по 23.01.2009 произвел поставку товара: вагон-домов передвижных в количестве 10 единиц на общую сумму 4 523 851 руб., что подтверждается квитанциями в приеме груза, товарными накладными, накопительными ведомостями, ведомости подачи и уборки вагонов, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принял товар по товарным накладным без возражений, однако, обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 829 731 руб. 86 коп. , в том числе за товар по счетам - фактурам №№ 6-9 от 22.01.2009 и  № №11-12 от 23.01.2009 на общую сумму 3 392 888 руб. 25 коп. , по возмещению транспортных расходов по счету - фактуре № 34/3 от 31.01.2009 на сумму 436 843 руб. 61 коп.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицает, но считает, что обязательство по оплате  на момент подачи иска в арбитражный суд  не наступило, поскольку истцом несвоевременно направлены документы о качестве, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, необходимость направления которых предусмотрена пунктом 3.4 договора № 01/12-295 от 01.12.2008.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик обязан укомплектовать каждую партию товара следующими документами: счетами-фактурами и счетом, товарными накладными, сертификатами соответствия, иными документами, необходимыми для данного вида товара и оказанных услуг в соответствии с условиями договора (к таким документам относятся сертификаты соответствия, выданные уполномоченными организациями, технические паспорта, инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны, товарные накладные, акты оказания транспортных услуг и т.д.).

В подтверждение довода о несвоевременном направлении ему документов ОАО «НК «Мангазея» представило сопроводительное письмо истца от 02.04.2009 № 02/04-659, претензию ЗАО «ЗСКиД» от 05.03.2009 № 74 и ответ ОАО «НК «Мангазея» на неё от 26.03.2009 № 113, письмо ОАО «НК «Мангазея» от 03.03.2009 № 50 (л.д. 45-52).

           Отклоняя довод ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательства по оплате на момент предъявления иска , суд апелляционной инстанции учитывает, что условия договора № 01/12-295 от 01.12.2008 конкретизированы в спецификации № 1 к нему. В пункте 6.1 договора прямо предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями, указанными в спецификациях.

Согласно пункту 2.2 спецификации №1 к договору окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с даты поставки каждого вагон-дома на станцию Коротчаево Свердловской ж/д, и предоставления паспортов, отгрузочных документов, оригиналов счетов и счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

  Положения пункта 3.4 договора о комплекте документов для каждой партии товара не связывают обязанность по оплате товара с моментом представления всего пакета документов.  Напротив, в пункте 2.2 спецификации №1 названы документы,  представление которых является условием для оплаты товара . В их числе не указаны документы, на несвоевременное представление которых ссылается ответчик. Следовательно, непредставление части документов (сертификационных) не свидетельствует о ненаступлении срока  исполнения покупателем обязанности оплатить полученный товар.

Документы,  предусмотренные в пункте 2.2 спецификации, направлены истцом ответчику экспресс - почтой  в два адреса: в адрес получателя ОАО «НК «Мангазея» - по накладной ДХЛ № 4529855234 от 26.01.2009 ( время доставки - 02.02.2009, в получении расписалась Соколова), а также в адрес ООО «МКД-групп» - управляющей организации ОАО «НК «Мангазея» по накладной ДХЛ № 4529855223 от 06.02.2009 (время доставки  -  09.02.2009, в получении расписалась Павлова) – л.д.81-82, 68-69, 88-89.

ЗАО «ЗСКиД» в исковом заявлении определяет дату выставления счета и других документов как 06.02.2009, что не нарушает прав ответчика ( документы получены ОАО «НК «Мангазея» 02.02.2009).  Следовательно, обязанность оплатить товар и транспортные расходы  наступила у ответчика с 12.02.2009.

 В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара и транспортных расходов истец направил  в адрес ответчика претензии № 62 от 19.02.2009 и № 74 от 05.03.2009 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 829 731 руб. 86 коп., однако, ответчик  требования указанных претензий не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплатить поставляемые товары покупатель обязан и в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности  погасить задолженность за поставленный товар в размере 3 392 888 руб. 25 коп. и возместить транспортные расходы в размере 436 843 руб. 61 коп.  Решение суда о взыскании с ответчика  3 829 731 руб. 86 коп. задолженности  (3392888,25 + 436843,61)  подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем,  в части  взыскания 324 553 руб. 55 коп. неустойки  решение суда следует отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения  (часть 3 статьи 270 АПК РФ).   

 Согласно  исковому заявлению, истец просит взыскать 324 553 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 договора поставки от 01.12.2008 №  01/12-295 в связи с просрочкой оплаты .

  В пункте 12.1 договора поставки от 01.12.2008 №  01/12-295 стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Для урегулирования возникших разногласий сторона направляет письменную претензию, ответить на которую сторона обязана в течение 10 дней с момента получения претензии.

В претензиях № 62 от 19.02.2009, № 74 от 05.03.2009 , направленных ответчику, ЗАО «ЗСКиД» указывает на необходимость оплаты 3 829 731 руб. 86 коп. задолженности , а также ссылается на то, что в случае неоплаты задолженности ЗАО «ЗСКиД» обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и штрафных санкций.

При этом, однако,  в самих претензиях не содержится требования об уплате неустойки  (не указаны  размер и период начисления штрафных санкций (неустойки).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку договором № 01/12-295 от 01.12.2008 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров , и в части требования о взыскании неустойки  данный порядок не соблюден, исковое заявление ЗАО «ЗСКиД» в указанной части не могло быть рассмотрено судом первой инстанции по существу.

           При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции  в части требования о взыскании неустойки  и оставляет исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

           Апелляционная жалоба ОАО «НК «Мангазея»   подлежит частичному удовлетворению.

           В связи с изменением  взыскания решение по делу подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 648 руб. 66 коп. (от суммы рассмотренных по существу исковых требований -  3 829 731 руб. 86 коп.) относятся на ответчика. В связи с оставлением без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании 324 553 руб. 55 коп. пени  истцу из федерального бюджета следует возвратить (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) остальную сумму уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины  -  1 623 руб. 34 коп. (32272,0 – 30648,66).  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:  на  ответчика относится  921руб.87коп., на истца – 78руб.13коп. Причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму (78руб.13коп.) суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В результате с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме   30 570 руб. 53 коп. (30648,66 – 78,13). 

Руководствуясь пунктами 1,3 статьи 269, пунктом 4 части 1 , частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2009 по делу №  А81-1948/2009 отменить в части требования о взыскании  324 553 руб.55 коп. неустойки, исковое заявление  в части указанного требования оставить без рассмотрения. В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Мангазея» в пользу закрытого акционерного общества «Завод строительных конструкций и деталей»  3 829 731 руб. 86 коп. долга, 30 570 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод строительных конструкций и деталей» из федерального бюджета 1 623 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 889 от 09.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Т.П. Семенова