Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А75-239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2008 года

                                                         Дело №   А75-239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1905/2008) общества с ограниченной ответственностью «Деалона» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008 по делу №  А75-239/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деалона» к Территориальному отделу в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании недействительным предписания от 4.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Деалона»  – не явился, извещен;

от Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийскойго автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Деалона» ( далее – ООО «Деалона», податель жалобы ) о признании недействительным предписания Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре №35 от 04.12.2007 г.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на то, что в  материалах дела имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о нарушении ООО «Деалона» СанПиН 2.2.2./2.4. 1340-03 «Гигиенические требования к персональным вычислительным машинам и организация работ»,  что повлекло отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО «Деалона» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

По мнению ООО «Деалона» действие СанПиН 2.2.2./2.4. 1340-03 «Гигиенические требования к персональным вычислительным машинам и организация работ» не распространяется на игровые автоматы, установленные в игровом зале «Игруха» ООО «Деалона» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, 18, так как данные автоматы не являются игровыми автоматами, созданными на базе персональных электронно-вычислительных машин.

Территориальный отдел в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.

До начала судебного заседания от Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и ООО «Деалона» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон, которые суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по надзору № 1071 от 12 сентября 2007 года должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре по г. Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону  проведено внеплановое обследование игрового клуба «Игруха», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, дом 18, принадлежащего ООО «Деалона»

Общество с ограниченной ответственностью «Деалона» (юридический адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Маяковского. 1-а) осуществляет деятельность в сфере организации и содержания игорных заведений по адресу Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 17-6.

По результатам проверки составлен акт № 1071 от 11.10.2007г. (л.д. 43). Проверка проведена в присутствии исполнительного директора обособленного подразделения ООО «Деалона» Анохина А.В.

11.10.2007г. Территориальным отделом в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.12.2007г. вынесено предписание № 35, которым было предписано ООО «Деалона» устранить нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работ» (далее -СанПиН), выявленные при проведении внеплановых мероприятий по надзору игрового клуба «Игруха». Ответственность за выполнение мероприятий была возложена на директора обособленного подразделения ООО «Деалона» Анохина А.В.

04.12.2007г. в присутствии исполнительного директора обособленного подразделения ООО «Деалона» Анохина А.В. главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре составлен протокол № 513 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2007г. в присутствии исполнительного директора обособленного подразделения ООО «Деалона» Анохина А.В. вынесено постановление № 37 по делу об административном правонарушении, о признании ООО «Деалона виновным б совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с предписанием Территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО-Югре № 35 от 04.12.2007г., ООО «Деалона» обратилось в арбитражный суд.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийскойго автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Деалона» о признании недействительным предписания Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре №35 от 04.12.2007 г.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется ООО «Деалона» в апелляционной инстанции. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человеку, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона при выявлении нарушения санитарного законодательств, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются нарушения, допущенные ООО «Деалона» при осуществлении деятельности клуба «Игруха», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, дом 18:

- площадь на один игровой автомат место составляет 3,7 кв.м., что не соответствует п.3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работ»;

- отсутствует естественное освещение, что не соответствует п.3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работ»;

- согласно протокола замеров №169 от 17.09.2007 г. из 14 проведенных замеров 10 замеров напряженности электрического поля не соответствует требования СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работ»;

- отсутствует программа производственного контроля , что не соответствует п.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работ».( л.д.41-43 ).

Согласно предписанию № 35 от 04.12.2007г. ООО «Деалона» предписано устранить следующие нарушения СанПиН:

- общее число игровых аппаратов в игровых залах привести в соответствии с п. 3.4. СанПиН;

- обеспечить помещения игрового клуба естественным освещением в соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН;

- довести нормируемые показатели (напряженность электрического поля) от работы игровых автоматов до требований СанПиН;

- провести повторные лабораторные испытания;

- разработать и утвердить программу производственного контроля (требования п. 14 СанПиН);

- предоставить информацию в письменном виде в Территориальный отдел в г. Нижневартовске,   Нижневартовском   районе   и   г.   Мегионе   управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМ А О - Югре по выполнению мероприятий предписания.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение о правомерности предписания Территориального отдела в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре №35 от 04.12.2007 г.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению довод подателя жалобы о том, что в действиях ООО «Деалона» отсутствуют нарушения, которые необходимо устранить в соответствии с оспариваемым предписанием, поскольку действие СанПиН не распространяется на игровые автоматы, установленные в игровом зале «Игруха», принадлежащим ООО «Деалона», в связи с тем, что данный довод надлежащим образом был проанализирован судом первой инстанции. Учитывая, что изложенное ООО «Деалона» опровергается имеющимися в деле доказательствами -   в протоколе лабораторных испытаний электромагнитного излучения ПЭВМ № 169 от 17.09.2007г. аккредитованным испытательным лабораторным центром установлено, что напряженность электрического поля у игровых автоматов с порядковыми номерами 1.2. 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенных в игровом клубе « Игруха», не соответствует СанПиН (л.д. 41-42), у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

 Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11138/07-519/27, так как, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не имеет преюдициального значения для предмета настоящего судебного разбирательства, кроме того, отсутствуют доказательства вступления его в силу.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Деалона».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008 г. по делу №А75-239/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деалона»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер