Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А70-10962/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А70-10962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8201/2009) сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2009 года о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А70-10962/2009 (судья Свидерская И.Г.) по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» к  открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», при участии третьего лица - сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агро-Аксис», о взыскании 420 788 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» – не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» – не явился, извещено; 

от сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агро-Аксис» – не явился, извещен; 

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» (далее - СПКК «Тобол») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория»), при участии третьего лица -  сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агро-Аксис» (далее – СССПК «Агро-Аксис») о взыскании страхового возмещения в размере 420 788 руб. 90 коп.

Исковые требования основаны на условиях договоров страхования от 05.06.2007 № 31-300001-01/07 и от 06.06.2007 № 31-300002-01/07.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2009 года по делу № А70-10962/2009 исковое заявление СПКК «Тобол» возвращено. Суд пришел к выводу, что в связи с установлением договорной подсудности настоящее исковое заявление должно рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, в апелляционной жалобе СПКК «Тобол» просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу СССПК «Агро-Аксис» просил обжалуемое определение отменить.

ОАО «ГСК «Югория» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковое заявление СПКК «Тобол» предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ГСК «Югория» обязанностей по договорам страхования от 05.06.2007 № 31-300001-01/07 и от 06.06.2007 № 31-300002-01/07.

Как следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 49 АПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В рассматриваемом случае основанием иска выступают договоры страхования.

Согласно пунктам 13.3 договоров страхования все споры и разногласия, возникающие между страхователем и страховщиком по договору, при недостижении согласия, разрешаются в арбитражном суде.

При этом в силу пунктов 13.4 и 13.5 договоров Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 19.07.2004 все споры по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, рассматриваются Арбитражным судом города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Довод апелляционной жалобы, согласно которому между пунктами 13.3 договоров и пунктом 11.1 Правил страхования имеется существенное расхождение, вследствие чего в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться  условиями договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В результате буквального толкования пунктов 13.3 договоров страхования от 05.06.2007 № 31-300001-01/07 и от 06.06.2007 № 31-300002-01/07 и пункта 11.1 Правил страхования противоречий между указанными положениями судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, в пункте 13.3 договоров страхования сторонами фактически предусмотрена подведомственность споров, возникающих из указанных договоров, арбитражному суду.

При этом согласно пункту 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Как было указано выше, условия рассматриваемых договоров страхования не исчерпываются содержанием изложенных в них пунктов.

В силу прямого указания на то в пунктах 13.4 и 13.5 договоров, неотъемлемой частью договоров являются Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приложенных истцом к исковому заявлению страховых полисов № 31-300001-01/07 и № 31-300002-01/07 усматривается, что страхователь – СССПК «Агро-Аксис»  с  Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 19.07.2004 был ознакомлен, экземпляр на руки получил и обязался их выполнять.

Следовательно, положения указанных правил, являясь неотъемлемой частью договоров страхования, обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве условий договоров страхования от 05.06.2007 № 31-300001-01/07 и от 06.06.2007 № 31-300002-01/07.

Доводы подателя жалобы о намерении сторон при подписании договора не принять положение пункта 11.1 Правил страхования о договорной подсудности и передавать возникающие между ними споры на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции вследствие их недоказанности.

На основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Между тем, соглашения к договорам страхования о неприменении к отношениям страховщика и страхователя отдельных положений Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 19.07.2004 в материалы дел не представлено. Сведений о том, что такое соглашение подписывалось сторонами, материалы дела не содержат.

Содержание пункта 11.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 19.07.2004, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования от 05.06.2007 № 31-300001-01/07 и от 06.06.2007 № 31-300002-01/07, позволяет суду апелляционной считать условие о договорной подсудности согласованным сторонами.

Подписав договоры страхования и распространив на свои отношения действие всех положений Правил страхования, стороны договоров в качестве суда, полномочного рассматривать споры, возникающие из данных договоров, определили Арбитражный суд города Москвы.

Противоречия между условиями договоров и Правилами страхования в части установления подсудности споров отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уведомление о врении суда.тцвого заявление представят в судебное арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Следовательно, исковое заявление возвращено истцу правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПКК «Тобол» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, или иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2009 года по делу № А70-10962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова