Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А46-19315/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                           Дело №   А46-19315/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассматривает в судебном апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7869/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу № А46-19315/2006 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Александра Петровича о взыскании с  Федеральной налоговой службы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Свинкина А.Ю. по доверенности от 08.06.2009, удостоверение;

от арбитражного управляющего Кузьмина А.П. – Кузьмина Т.А. по доверенности от 11.08.2008, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский» (далее – СПК «Краснополянский», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2006 по делу № А46-19315/2006 в отношении СПК «Краснополянский» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Кузьмин Александр Петрович. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 12 700 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2007 СПК «Краснополянский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 12 700 рублей  ежемесячно, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении СПК «Краснополянский».

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 344 007 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 заявление Кузьмина А.П. удовлетворено. С ФНС России в пользу Кузьмина А.П. взыскано 344 007 руб. 18 коп., составляющих вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства СПК «Краснополянский».

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.09.2009 по делу № А46-19315/2006, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что арбитражным управляющим умышленно затягивались процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба ФНС России является необоснованной.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего поддержала доводы отзыва, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Кузьмину А.П. за период проведения процедуры наблюдения полностью не оплачено, за период конкурсного производства только в сумме 24 715 руб. 82 коп., расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно расчету арбитражного управляющего вознаграждение при проведении процедуры наблюдения составило 82 550 руб. (с 18.12.2006 по 02.07.2007), за проведение конкурсного производства 286 173 руб. (с 03.07.2007 по 19.05.2009).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что из денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, в качестве вознаграждения  получено 24 715 руб. 82 коп.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным взыскание с ФНС России в пользу  арбитражного управляющего Кузьмина А.П. вознаграждения в сумме 344 007 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Кузьмин А.П. при проведении в отношении СПК «Краснополянский» процедур банкротства  добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Довод ФНС России о целенаправленном затягивании арбитражным управляющим процедур  банкротства отклоняется. ФНС России, как уполномоченный орган в деле о банкротстве, кредитор должника, в силу положений Закона о банкротстве имел возможность контролировать деятельность арбитражного управляющего, требовать отчет о проделанной работе, заявлять возражения относительно продления процедур банкротства, обжаловать определения о продлении конкурсного производства. Между тем уполномоченный орган, по мнению суд апелляционной инстанции,  не выполнил надлежащих действий по уменьшению судебных расходов (статья 9 АПК РФ).

Ссылка ФНС России  на то, что в результате некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного арбитражным управляющим Кузьминым А.Н., суд принял решение о введении конкурсного производства по общей процедуре, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. Обоснованность принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  не является предметом рассмотрения при оценке законности и обоснованности определения суда о распределении расходов по делу о банкротстве.  Действия арбитражного управляющего по составлению финансового анализа ФНС России не были обжалованы в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем,  апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2009 года по делу № А 46-19315/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева