Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А70-6644/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2009 года

                                                Дело №   А70-6644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7685/2009) Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу №  А70-6644/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в сумме 798 691 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области  - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция»  - не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области (далее по тексту -  Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» (далее по тексту - ООО «Сельхозинтеграция», Общество, должник) задолженности в сумме 798 691 руб. 94 коп., в том числе, задолженности   по  страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование  по страховой  части трудовой  пенсии в размере 523 623 руб., задолженности    по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование по   накопительной части  трудовой пенсии в размере 245 649 руб., а также пени, начисленные  за период с 21.04.2008 по 24.12.2008, в том числе,  начисленные на страховую часть трудовой  пенсии в размере 19 002 руб. 97 коп., начисленные на накопительную часть трудовой  пенсии в размере 10 416 руб. 97 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного  суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу № А70-6644/2009 требования Пенсионного  фонда были удовлетворены  в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что факт наличия  у Общества задолженности по страховым взносам и пени в сумме 798 691 руб. 94 коп. за  9 месяцев 2008 года подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования Пенсионного  фонда являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Сельхозинтеграция»  о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта и предоставил Обществу отсрочку исполнения решения, обязав должника   уплатить  взыскиваемую  сумму задолженности по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование  равными долями в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу № А70-6644/2009 отменить,  в части предоставления ООО «Сельхозинтеграция» отсрочки исполнения решения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, так как, по мнению подателя апелляционной жалобы, это создает препятствия для реализации гражданами конституционного права на пенсионное обеспечение.  

Пенсионный фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Письменный отзыв на апелляционную жалобу  Обществом не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом возражения по данному вопросу не заявлены, апелляционной  суд рассматривает законность решения суда первой инстанции в обжалуемой Пенсионным  фондом части. 

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

При проверке расчета  по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, представленного Обществом,   Пенсионным  фондом установлено, что  у Общества   имеется задолженность по страховым взносам и пени.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой страховых взносов Обществу начислены пени за период  с 21.04.2008 по 24.12.2008, в том числе,  на страховую часть трудовой  пенсии в размере 19 002 руб. 97 коп., на накопительную часть трудовой  пенсии в размере 10 416 руб. 97 коп.

Для добровольной уплаты страховых взносов и пени  в адрес  должника направлено требование № 32 по состоянию на 24.12.2008  (л.д. 9), со сроком для добровольной уплаты  указанной задолженности до 09.01.2009.

Поскольку в добровольном порядке  Общество задолженность по страховым взносам и пени в сумме 769 272 руб.  не оплачена, Пенсионный  фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу № А70-6644/2009 требования Пенсионного  фонда удовлетворены  в полном объеме.

Означенное решение  обжалуется Пенсионным  фондом в суд апелляционной инстанции в части предоставления судом первой инстанции должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции, у Общества имелась  задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по пени, начисленным за неуплату страховых взносов  за 9 месяцев  2008  года  в  общей сумме 798 691 руб. 94 коп. В данной части решение суда первой инстанции Пенсионным фондом не обжалуется.

Как было указано выше, Общество обжалует решение суда первой инстанции в части предоставления ООО «Сельхозинтеграция» отсрочки исполнения решения.

Как следует из материалов дела, Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения на три месяца. Ходатайство обосновано отсутствием  материальных средств для добровольного исполнения решения. Общество указало в ходатайстве на то, что  принудительное взыскание может привести к тяжелым последствиям для ответчика и парализовать деятельность предприятия. Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что является сельскохозяйственной организацией, прибыль оно может получить только после осенней уборки урожая и его реализации, то есть не ранее октября 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Сельхозинтеграция» и предоставил должнику отсрочку исполнения решения. При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Тюменской области оценил документы, представленные Обществом в обоснование ходатайства  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришел к обоснованному выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: специфика деятельности Общества и отсутствие денежных средств на расчетном счете должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку Пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве заявителя, то в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции  не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу № А70-6644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко