Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А70-6328/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2009 года

                                            Дело №   А70-6328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7544/2009) закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 об утверждении конкурсного управляющего по делу № А70-6328/2008 (председательствующий судья Ли Э.Г., судьи Опольская И.А., Доронин С.А.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника», по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» - Масасин С.Ю. по доверенности от 31.12.2008,  паспорт;

от Закрытого акционерного общества Строительная компания «Сибстрой» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. – не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2009 года по делу № А70-6328/2008 закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» (далее – ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 02.02.2010 на 09 час. 15 мин. С ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» взыскано 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Также суд первой инстанции решил обратиться в регулирующий орган для обеспечения предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

03.09.2009 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство кредитора – закрытого акционерного общества «Сибстрой» (далее - ЗАО «Сибстрой») о назначении  арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 по делу № А70-6328/2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2009) ходатайство кредитора ЗАО «Сибстрой» о назначении арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. конкурсным управляющим должника удовлетворено. Конкурсным управляющим ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» утвержден Акулинин Денис Юрьевич, представлены права и возложены обязанности, согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсному управляющему Акулинину Д.Ю. утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» Акулинин Д.Ю., представитель ЗАО «Сибстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО НПК «Сибпромэлектроника» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 марта 2009 года проведено первое собрание кредиторов должника, которым принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Также большинством голосов участников первого собрания кредиторов должника был выбран в качестве арбитражного управляющего должника Акулинин Денис Юрьевич (член «МСО ПАУ»).

23 марта 2009 года некоммерческим партнёрством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича для утверждения управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2009 года решение первого собрания кредиторов от 18.03.2009  признано недействительным.

В связи с указанным 23.04.2009 было проведено первое собрание кредиторов  должника.

На основании решения первого собрания кредиторов от 23.04.2009, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, первым собранием кредиторов от 23.04.2009 кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не определены. В связи с этим упомянутым решением суда конкурсный управляющий не был назначен. Суд обратился в регулирующий орган, в целях обеспечения предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Некоммерческим партнёрством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», после соответствующего обращения к ним регулирующего органа, представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, поступившие в суд 10 августа 2009 года.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2009 года по делу № А70-6328/3-2008 отменено, вопрос разрешён по существу. Указанным постановлением апелляционная инстанция в удовлетворении заявления ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 18 марта 2009 года, отказано.

Следовательно, решения принятые на собрании кредиторов должника, прошедшем 18.03.2009, являются действующими и должны быть учтены судом при утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 ст. 45 Закона).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профсоюзных арбитражных управляющих» направило в суд первой инстанции  сведения о кандидатуре  Акулинина Д.Ю. в качестве  конкурсного управляющего ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника».

Согласно материалам дела Акулинин Д.Ю. дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.

Исследовав предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры Акулинина Д.Ю. требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно установил, что Акулинин Д.Ю. не является лицом, заинтересованным в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, является членом НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», имеет страховой полис страхования гражданской ответственности.

Установив соответствие кандидатуры конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 этого же Закона правомерно утвердил его конкурсным  управляющим ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника».

Довод подателя жалобы о том, что не имеется оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Акулинина Д.Ю., поскольку его кандидатура была предоставлена саморегулируемой организацией в качестве временного управляющего должника, является несостоятельным.

Согласно положениям Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов  относится  определение кандидатуры арбитражного управляющего. В данном случае первым собранием кредиторов 18.03.2009  определена кандидатура арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю.

Ссылка ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» на имеющуюся в резолютивной части определения от 01.10.2009 опечатку (абзац  3), в качестве существенного нарушения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в порядке статьи 179 АПК РФ опечатка была исправлена определением арбитражного суда от  06.10.2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2009 года по делу № А70-6328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова