Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А81-3281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А81-3281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7734/2009) индивидуального предпринимателя Собчука Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2009 по делу № А81-3281/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» к индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу о понуждении к заключению договора на управление многоквартирным жилым домом и взыскании 72851 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» - Старостин А.В., доверенность № 548 от 25.11.2009;

от индивидуального предпринимателя Собчука Алексея Ивановича – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее – ООО «ЯмалСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу о понуждении к заключению договора № 11 на управление многоквартирным жилым домом с 01.06.2009 по 31.12.2009 и взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 15.07.2008 по 31.05.2009 в сумме 72851руб. 40коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2009 по делу № А81-3281/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 72851руб. 40коп. задолженности и 2685руб. 54коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания денежных средств, индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович просит его в данной части отменить и в иске отказать, считая судебный акт в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился; представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В связи с отсутствием возражений сторон суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович является собственником нежилых помещений (магазинов «Донбасс» и «Магнит») в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 24.

В соответствии с результатами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 05.06.2008, ООО «ЯмалСтройСервис» было признано победителем конкурса по лоту № 6, в состав которого входил многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, 24.

15 июля 2008 года между истцом (управляющей организацией) и муниципальным образованием город Лабытнанги на основании протокола № 1/3/6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 05.06.2008 заключен договор № 192-И управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. Школьная, 24 в г. Лабытнанги, проект договора на управление многоквартирным домом, предметом которого являлось оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данный проект договора ответчиком не был подписан.

В рамках настоящего дела истец (управляющая компания) просил обязать ответчика заключить договор на управление многоквартирным домом и взыскать с ответчика стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 15.07.2008 по 31.05.2009 в сумме 72851руб. 40коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе заявил о своем праве самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать для этого третьих лиц.

По утверждению ответчика, он воспользовался таким правом и нес расходы путем создания инженерных коммуникаций, проведения ремонта, благоустройства, вывоза мусора, очистки территории.

Кроме того, ответчик указывает, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют отдельный вход, проходящие в них коммуникации необходимы для обслуживания только данных помещений и на них не распространяется режим общего имущества.

При оценке доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 249 ГК РФ также устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на ответчика как на собственника помещений в многоквартирной доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений.

Способ управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а в том случае, если собственниками помещений не выбран способ управления этим домом, то орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ООО «ЯмалСтройСервис» является управляющей компанией, обслуживавшей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, 24, в спорный период.

Доводы ответчика о том, что для оказания услуг по содержанию имущества он привлекал иных лиц, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку материалами дела не доказано, что это имеет отношение к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечисленного в статье 36 ЖК РФ.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика подтвержден материалами дела, а именно: карточками осмотра территории, нарядами на производство работ и ведомостями.

Как видно из конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 6 (приложение № 1 к протоколу конкурса по лоту № 6), плата за содержание и ремонт жилого помещения (за 1 кв.м.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, 24, включающая в себя плату за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, была установлена в размере 25руб. 86коп.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По расчету истца, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.07.2008 по 31.05.2009 ответчик (с учетом установленного организатором конкурса размера платы и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений) должен уплатить 72851руб. 40коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в его правильности.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в заявленной истцом сумме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, в жалобу ответчика – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2009 по делу № А81-3281/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина