Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А70-8371/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                         Дело №   А70-8371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7782/2009) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего по делу № А70-8371/2009 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Болдарева Андрея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» - не явился, извещен;

от Болдарева А.В. – Помешкин С.В. по доверенности от 28.10.2009, паспорт;

от временного управляющего Минеева А.А. – не явился, извещен

установил:

Болдарев Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее - ООО «ПАК «Западная Сибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

Требования Болдарева А.В. обоснованы наличием просроченной более трех месяцев более 100 000 рублей задолженности в размере 2 977 850 руб. 06 коп., в том числе: 2 886 827 руб. 09 коп. – основной вексельный долг, 52 029 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – издержки по протесту векселя в неплатеже, 18 993 руб. 75 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 по делу № А70-9371/2009 требование Болдарева А.В. признано обоснованным. В отношении ООО «ПАК «Западная Сибирь» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника Минаев А.А. Временному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника. Назначено рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАК «Западная Сибирь» по существу 19.01.2010 в 09 час. 00 мин.

Также указанным определением признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования Болдарева А.В. на общую сумму 2 977 850 руб. 06 коп., в том числе: 2 886 827 руб. 09 коп. – основной вексельный долг, 52 029 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – издержки по протесту векселя в неплатеже, 18 993 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПАК «Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПАК «Западная Сибирь» ссылается на нарушение норм процессуального права. Суд первой инстанции незаконно допустил к участию в деле о банкротстве в качестве представителя заявителя Помешкина С.В., который не имел надлежащим образом оформленных в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве полномочий, в том числе и на поддержание требований, указанных в заявлении.

От кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Тюменьагромельмонтаж» поступили возражения на апелляционную жалобу должника. Кредитор просил оставить определение без изменения, поскольку доверенность, выданная на имя Помешкина С.В. Болдаревым А.В., оформлена в установленном законом порядке.

Представитель ООО «ПАК «Западная Сибирь», временный управляющий Минаев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Представитель Болдарев А.В. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителя Болдарева А.В. проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Керама-Н» (продавец)  и  гражданином Болдаревым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить простой вексель ООО «Диамант-Плюс» на сумму 3 086 827 руб. 09 коп., АВ 000047 от 20.11.2008, со сроком погашения векселя: по предъявлении, но не ранее 05.12.2008 (пункт 1).

Покупатель обязался оплатить 800 000 руб. не позднее 30.12.2009 (пункты 3, 4).

30.01.2009 продавец передал Болдареву А.В. вексель по акту приема-передачи (л.д. 9 том 1).

Вексель АВ 000047 от 20.11.2008 номинальной стоимостью 3 086 827 руб. 09 коп. выдан ООО «Диамант Плюс» ООО «ПАК «Западная Сибирь»

04.02.2009 нотариусом города Тюмени Кулешовой Е.В. по просьбе гражданина Болдарева А.В., предъявлен вексель к платежу ООО «Диамант Плюс». 05.02.2009 нотариусом города Тюмени Кулешовой Е.В. составлен акт № 72-01/344941 о протесте векселя в неплатеже. Оплата векселя АВ 000047 от 20.11.2008 номинальной стоимостью 3 086 827 руб. 09 коп. не была произведена.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 04.05.2009, с учетом определения  от 28.05.2009, С ООО «Диамант плюс», ООО «ПАК «Западная Сибирь» в пользу Болдарева А.В. взыскана задолженность по простому векселю в размере 2 886 827 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 029 руб. 22 коп., издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Кассационным определением Тюменского областного суда от 13.07.2009 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, поскольку решение Ленинского районного суда г. Тюмени вступило в законную силу, исполнено не было, то Болдарев А.В. обладает правом на подачу в суд заявления о признании ООО «ПАК «Западная Сибирь» несостоятельным (банкротом).

При этом к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПАК «Западная Сибирь» приложены документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве, в частности, вступившее в законную силу решение суда.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела,  срок оплаты предъявленного заявителем векселя, наступил 04.02.2009.

Заявление Болдарева А.В. о признании ООО «ПАК «Западная Сибирь» банкротом подано в суд 11.08.2009, то есть по истечении более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данных обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ООО «ПАК «Западная Сибирь» процедуры наблюдения.

Рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную саморегулируемой организацией – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Стратегия» суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Минаева А.А., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил  ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в допуске к участию в деле о несостоятельности (банкротстве)  должника в качестве представителя заявителя Помешкина С.В., без полномочий, оформленных надлежащим образом, как основание для отмены определения, отклоняется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно материалам дела  в судебном заседании 09.09.2009 в качестве представителя кредитора участвовал представитель Помешкин С.В. на основании доверенности № 556 от 03.02.2009.

Действительно, в доверенности  от 03.02.2009,  выданной Болдаревым А.В.  на имя Помешкина С.В. и Мухина Д.А., удостоверенной нотариусом Кулешовой  Е.В.,  не указано на возможность  ведения дела о  банкротстве. Однако в доверенности присутствует право на участие во всех судебных органах. Болдарев А.В. полномочия своего представителя на ведение дела о банкротстве не оспорил.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции, была представлена доверенность от 28.10.2009 выданная  Болдаревым А.В. на имя Помешкина С.В., заверенная нотариусом Гасановым Л.А., в которой указано о праве представления интересов при проведении дел о банкротстве в отношении любых юридических и физических лиц, в том числе с правом подписания заявлений  о банкротстве  юридических и физических лиц, заключения мирового соглашения участвовать в собрании кредиторов, а также осуществлять иные  полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При этом,  допуск к участию в деле представителя без надлежащим образом оформленных полномочий, не является безусловным  основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (статьи 270 АПК РФ) и не привело к принятию неправильного судебного акта. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПАК «Западная Сибирь» подписано самим кредитором Болдаревым А.В, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения в силу  пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2009 года по делу № А70-8371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Закамалдиной Анне Андреевне, 23.11.1984 года рождения, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ 0029/0093 от 14.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева