Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А46-1927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2008 года

                                                   Дело №   А46-1927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2094/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу №  А46-1927/2008 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения»  к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 15794 от 28.01.2008.

при участии в  судебном заседании  представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – не явился, извещен;

от Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46-1972/2008 были удовлетворены требования, заявленные Государственным  унитарным предприятием «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту - ГУП «Омсктрансмаш», заявитель, предприятие) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2008 № 15794 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в сумме 105 754 389 рублей.

В обоснование решения суд указал, что  поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ  выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, осуществляются с основного счета должника и ввиду того, что оспариваемое решение о взыскании 105 754 389 рублей  налогов выставлено без учета того обстоятельства, что ГУП «Омсктранмаш» не завершены расчеты с конкурсными кредиторами, решение налогового органа № 15794 от 28.01.2008 следует признать недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46-1927/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предприятием.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция ссылается на то, что не приняв оспариваемое  решение о взыскании, налоговый орган нарушил бы срок,  установленный пунктом  3 статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло бы признание решения недействительным и не подлежащим исполнению в полном объеме.

Во исполнение статьи  134 Закона № 127-ФЗ,  ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» в лице конкурсного управляющего как налогоплательщик должен погашать задолженность по текущим налоговым платежам вне очереди путем перечисления денежных средств со счета в банке.

Данное условие не было выполнено, поэтому налоговый орган в связи с неуплатой налогов в установленный срок и в соответствии со статьей  134 Закона № 127-ФЗ, руководствуясь статьей  46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынес решение о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Податель жалобы считает, что его действия не противоречат  положениям Закона № 127-ФЗ, так как не нарушается очередность, установленная пунктом 3 статьи  134 Закона № 127-ФЗ и статьей  855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а конкурсным управляющим, в свою очередь, не исполнена обязанность по уплате текущих налогов.

Налоговый орган и Государственное  унитарное  предприятие   «Омский завод транспортного машиностроения», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей  представлены не были. Письменный отзыв на апелляционную жалобу Предприятием  представлен не был.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного  заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ГУП «Омсктрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинским райсоветом г.Омска 21.01.1992 № 37200894 (см. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ – лист дела 24).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 (лист дела 17) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставила в отношении Предприятия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.01.2008 № 4571.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования  налоговым органом были принято  решение  №  28.01.2008 от 28.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях.

ГУП «Омсктрансмаш», полагая, что решение налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 17.03.2008  по делу № А46-1927/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования Предприятия.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства может использоваться только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Статья 100 Закона № 127-ФЗ определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

Ни статья 134, ни статья 142 Закона № 127-ФЗ не предусматривают возможность взыскания денежных средств с основного счета должника в бесспорном порядке по требованию налоговых органов.

Довод налогового органа о том, что задолженность ГУП «Омсктрансмаш» является текущим платежом, а согласно статье 134 Закона № 127-ФЗ текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, расценивается судом как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 означенного закона вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действия по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке путем вынесения решения  № 15794 от 28.01.2008 произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не были завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

При данных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий для вынесения в отношении ГУП «Омсктрансмаш» решений о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Вопрос о взыскании обязательных платежей и санкций с ГУП «Омсктрансмаш», которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46-1927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков