Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А81-2575/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А81-2575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7735/2009) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2009 по делу № А81-2575/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион», при участии третьих лиц – закрытого акционерного общества «Партнер», Муниципального предприятия «Салехардэнерго», Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании 236967 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Партнер» - не явились;

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» - не явились;

от Администрации муниципального образования город Салехард - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» (далее – ООО «Урал-Регион») о взыскании 237967руб. 31коп. материального ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2009 к участию в деле № А81-2575/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены МП «Салехардэнерго», Администрация муниципального образования город Салехард и ЗАО «Партнер».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2009 по делу № 2575/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 237967руб. 31коп. материального ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля, и 6259руб. 34коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Урал-Регион» в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, условия для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказаны права на поврежденный кабель и факт разрыва кабеля на земельном участке ответчика, то есть сам факт причинения вреда. При этом ответчик считает, что противоправность поведения и вина с его стороны отсутствуют, а следовательно, не имеется и юридически значимой причинно-следственной связи между ними.

ОАО «Уралсвязьинформ» и МП «Салехардэнерго» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ОАО «Уралсвязьинформ» посредством факсимильной связи направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Урал-Регион» владеет земельным участком, с кадастровым № 89:08:01 02 05:0034, расположенным по адресу: г. Салехард, квартал № 28, здание № 1, на основании договора аренды № 6316 от 07.03.2008 и градостроительного плана земельного участка № RU 8930600-03-08.

Земельный участок предоставлен ответчику по результатам аукциона, проведенного муниципальным образованием город Салехард.

На данном земельном участке ответчиком ведется строительство жилого дома.

03 апреля 2009 года при проведении земляных работ - раскопке экскаватором грунта на строительной площадке г. Салехарда по строительству объекта «Жилой дом в квартале № 28 по ул. Комсомольская, здание № 1», был поврежден кабель ТППБ 300x2x0.4, принадлежащий Салехардскому ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ».

Права ОАО «Уралсвязьинформ» на линейные линии связи (кабель) подтверждены представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2007 серия 72 НК № 461293 и техническим паспортом линейно-кабельного сооружения связи – лотковая канализация инв. № 20080589.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают факт принадлежности поврежденного кабеля истцу.

ОАО «Уралсвязьинформ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, предоставило суду сведения о нахождении линий электросвязи на балансе организации в составе основных средств (справка от 13.11.2009 № 15.3/1001).

Из письма ОАО «Уралсвязьинформ» от 12.02.2008 № 9-06/885 следует, что информация о прохождении линий связи: топографические планы по объектам «Подземные кабельные линии связи в г. Салехард», «Волоконно-оптическая линия связи в г. Салехард» была предоставлена истцом Управлению архитектуры и градостроительства г. Салехард и внесена в базу данных последнего (письмо от 27.02.2008 № 01-23/185).

Повреждение принадлежащего истцу кабеля ответчиком подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 03.04.2009, составленным в соответствии с требованиями пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, в присутствии представителей ОАО «Уралсвязьинформ» - инженера Салехардского территориального участка электросвязи Соловова С.А. и специалиста службы безопасности Деревянченко А.Н.

В указанном акте зафиксирован факт повреждения кабеля и причина его повреждения - допущенное ответчиком нарушение Правил в охранной зоне кабельной линии связи при производстве земляных работ.

Представитель лица, нарушившего Правила охраны линий связи РФ (ООО «Урал - Регион»), подписать акт о нарушении правил охраны линий связи от 03.04.2009 отказался, о чем в акте сделана запись.

Факт повреждения кабельной линии при производстве земляных работ был также подтвержден при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ЗАО «Партнер».

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, указывая на недоказанность повреждения кабеля на его земельном участке, тем не менее не оспорил сам факт повреждения кабеля.

Из материалов дела и документов, представленных истцом суду апелляционной инстанции в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, усматривается, что поврежденный кабель проходит по земельному участку, на котором ответчиком производились строительные работы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика.

Судом также установлено, что повреждение кабельных линий произошло в результате нарушения ответчиком требований охраны линий связи.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан произвести инженерные изыскания для подготовки проектной документации под строительство, результатом инженерных изысканий является документ, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) с учетом требований технических регламентов в зависимости от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будет осуществляться строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для производства работ застройщик должен получить разрешение на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

Из материалов дела следует, что на момент проведения земляных работ разрешение на строительство объекта «Жилой дом в квартале № 28 по ул. Комсомольская, здание № 1» и ордер на производство земляных работ не были получены ответчиком (ответ Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард от 27.07.2009 № 2564-ОР, л.д. 78 т. 1).

Согласно информации, размещенной в городской общественно-политической газете «Полярный круг» № 34 от 20.08.2009 разрешение № RU 89306000-34-09 на строительство «Жилого дома в квартале № 28 ул. Комсомольская» выдано Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард 04.08.2009.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи, и с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается с помощью лопат.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

ООО «Урал-Регион» не согласовывало проведение земляных работ при подготовке строительной площадки для возведения жилого дома с ОАО «Уралсвязьинформ», чьи кабельные линии связи проходят по земельному участку.

Несоблюдение ответчиком приведенных положений законодательства, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует о противоправности его поведения и наличии вины в причинении вреда имуществу истца.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения кабельной линии связи, составил 237967руб. 31коп. (локальная смета на восстановление кабеля ТППБ 300x2x0,4 по ул. Комсомольская, л.д. 12-17 т. 1; расчеты ущерба, л.д. 10-11 т. 1).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном включении в смету на производство работ в апреле 2009 года зимнего удорожания, поскольку согласно ГСН 81-05-02-2007 (приложение № 1), рекомендованным к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02, в целях определения сметной стоимости строительства начало зимнего периода на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлено в сентябре, а конец зимнего периода - в мае.

С учетом изложенного требование истца о возмещении причиненного вреда правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Урал-Регион».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2009 по делу № А81-2575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина