Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А70-3224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-3224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6364/2009) закрытого акционерного общества «Уралмаш - буровое оборудование» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2009 года по делу № А70-3224/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСервис – ТМ» к закрытому акционерному обществу «Уралмаш-буровое оборудование» о взыскании 74 986руб.31коп. задолженности по договору № 532Р/08 от 22.09.2008,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Уралмаш - буровое оборудование»,  ООО  «СпецТеплоСервис – ТМ» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСервис – ТМ» (далее - ООО «СпецТеплоСервис-ТМ») 10.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уралмаш-буровое оборудование» (далее - ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование») о взыскании 65 490 руб. 23 коп. задолженности по договору № 532Р/08 от 22.09.2008, 9496 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, пени в размере 0,1% от суммы долга с момента вынесения решения до момента оплаты ответчиком задолженности, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения по делу ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличило размер требования о взыскании пени до 14 997 руб. 26 коп. ( за период с 17.11.2008 по 02.07.2009).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 по делу № А70-3224/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» в пользу ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» взыскано 65 490 руб. 23 коп. основного долга, 12 709 руб. 54 коп. неустойки, 2831 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8474 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» из федерального бюджета возвращено 134 руб. 97 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование», ООО «СпецТеплоСервис-ТМ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» (заказчик) и ООО «СпецТеплоСервис – ТМ» (подрядчик)» заключен договор № 532Р/08 от 22.09.2008, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания железнодорожного участка – ДЕПО инв. № 0000000042, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, в соответствии с технической документацией и требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, срок начала работ установлен с 05 октября 2008 года, окончание работ - 15 января 2009 года.

Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определена в смете (приложение № 4) на основании дефектной ведомости, и составляет 406 783 руб. 03 коп. Указанная цена является приблизительной и подлежит уточнению по факту подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик в течение пяти календарных дней с даты заключения договора перечисляет предоплату в размере 30% - 122 034 руб. 90 коп.

Окончательная оплата по договору производится заказчиком на основании подписанных сторонами первичных документов: унифицированных актов приемки выполненных работ и справок выполненных работ (счета-фактуры, акты и справки выполненных работ по унифицированным формам и исполнительная документация), зависит от срока предоставления первичных документов согласно пункту 5.3.18 договора и производится заказчиком: в случае соблюдения подрядчиком сроков предоставления первичных документов - в течение 10 календарных дней после предоставления первичных документов подрядчиком, подписания сторонами акта приема – сдачи работ и предъявления счета-фактуры; в случае нарушения сроков предоставления первичных документов подрядчиком - в течение 20 календарных дней после предоставления первичных документов подрядчиком и подписания сторонами акта приема - сдачи работ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.3.18 договора подрядчик обязан предоставить первичные документы (счета-фактуры, акты и справки выполненных работ по унифицированным формам и исполнительную документацию) не позднее 3 дней после завершения работ, но не позднее 1 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом работы были выполнены и переданы ответчику, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008г. на сумму 406 783 руб. 03 коп., подписанным сторонами без замечаний, и справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 406 783 руб. 03 коп. (л.д. 27-29).

ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» частично оплатило работы платежным поручением № 102913 от 31.10.2008 на сумму 341 292 руб. 80 коп. (л.д. 30). В назначении платежа платежного поручения № 102913 от 31.10.2008 указано, что оплата произведена за ремонт здания ж/д участка депо по с/ф № 129 от 27.10.2008 согласно договору № 532Р/08 от 22.09.2008.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 490 руб. 23 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2009, подтверждающий наличие задолженности ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» перед ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» в размере 65 490 руб. 23 коп. (л.д. 31).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 5 от 18.03.2009 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32).

Письмом № 2/621 от 27.03.2009 ответчик пригласил истца для согласования форм и сроков оплаты по кредиторской задолженности и заключения мирового соглашения, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 33).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В апелляционной жалобе ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» ссылается на незаключенность договора № 532Р/08 от 22.09.2008 в связи с несогласованием его существенного условия о предмете, поскольку в материалах дела отсутствует техническая документация и согласованные сторонами сметы, определяющие объем, содержание работ. Представленный истцом локальный сметный расчет не может, по мнению ответчика, являться надлежащим доказательством согласования сторонами предмета договора, поскольку в нем не указана дата согласования сторонами, адрес объекта, отсутствует ссылка на договор № 532Р/08 от 22.09.2008.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющий объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако отсутствие в материалах дела технической документации не свидетельствует о незаключенности договора № 532Р/08 от 22.09.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласованный сторонами (л.д. 75-78), предусматривающий тот же перечень работ, что выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2008г.

В локальном сметном расчете имеется указание на то, что он составлен на капитальный ремонт здания железнодорожного участка – ДЕПО инв. № 0000000042.

Следовательно, объем, состав подлежащих выполнению работ сторонами был согласован, и оснований для признания договора № 532Р/08 от 22.09.2008 незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку задолженность ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» перед ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» в размере 65 490 руб. 23 коп. подтверждена материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора, заказчик за задержку оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что за  период с 17.11.2008 по 02.07.2009 с ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» в пользу ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» подлежит взысканию 12 709 руб. 54 коп. пени.

 В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как условиями договора № 532Р/08 от 22.09.2008 обязательность направления претензии контрагенту, а также сроки и другие, относящиеся к претензионному порядку урегулирования спора условия,  не предусмотрены.

В пунктах 10.1, 10.2 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора будут по возможности решаться путем проведения переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем проведения переговоров, а также в случае уклонения одной из сторон от проведения подобных переговоров в течение 10 дней, при условии её надлежащего уведомления о проведении подобного рода переговоров, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Тюменской области.

Ответчик не оспаривает получение им претензии № 5 от 18.03.2009, содержащей требование о погашении задолженности. О получении претензии свидетельствует и письмо ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» от 27.03.2009 № 2/621.

Исковое заявление предъявлено ООО «СпецТеплоСервис-ТМ» в арбитражный суд 10.04.2009, то есть по истечения 10 дней с даты извещения ответчика о наличии задолженности (на претензии № 5 от 18.03.2009 имеется отметка о её получении 20.03.2009).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2009 года по делу № А70-3224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая