Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А70-3032/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А70-3032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6441/2009) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сандра» на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 07 июля 2009 года по делу № А70-3032/2009 (судья Куприна Н.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сандра» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -7» о взыскании 1 129 195 руб. 38 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Многопрофильная фирма «Сандра», от ООО «Строительно-монтажное управление -7» - представители не явились,

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Сандра» (далее - ООО МФ «Сандра») 07.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (далее - ООО «СМУ-7») о взыскании 902 266 руб. 58 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.07.2008, 190 111 руб. 30 коп. пени, 36 817 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 07.07.2009 по делу № А70-3032/2009 исковое заявление ООО МФ «Сандра» оставлено без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО МФ «Сандра» из федерального бюджета возвращено 18 145 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО МФ «Сандра» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО «СМУ-7» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО МФ «Сандра», ООО «СМУ-7», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2009 по делу № А70-4278/2009 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО МФ «Сандра» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» о взыскании задолженности и пени по договору строительного подряда от 01.07.2008.

Согласно пункту 3.7 договора окончательный расчет производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, брака (за весь период работы), а также с учетом ранее произведенных платежей.

Поскольку последний акт сдачи выполненных работ, представленный истцом в материалы дела, датирован 25.11.2008, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ООО МФ «Сандра» требование не может быть отнесено к текущим платежам и подлежит рассмотрению с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы  ООО МФ «Сандра» сводятся к оспариванию решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2009 по делу № А70-4278/2009 о признании ООО «СМУ-7» несостоятельным (банкротом). Между тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2009 по делу № А70-4278/2009 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО МФ «Сандра».

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 по делу № А70-4278/2009 требования ООО МФ «Сандра» на сумму 1 029 377 руб. (в том числе 902 266 руб. 58 коп. сумма основного долга по договору от 01.07.2008, 190 111 руб. – пени) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ-7».

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО МФ «Сандра» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению № 32 от 30.09.2009, ему из федерального бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 29 от 03.08.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области  от 07 июля 2009 года по делу № А70-3032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сандра» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 29 от 03.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая