Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А46-11176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2009 года

                                                    Дело №   А46-11176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7672/2009) общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-11176/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон», при участии третьего лица – Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании 2558831 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – Харитонова А.Г., доверенность № 28-12/165 от 21.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» – Галахов Ю.И., доверенность от 30.01.2009;

от Региональной энергетической комиссии Омской области – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее - ООО «Микрорайон») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2008 года в сумме 2558831руб. 71коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-11176/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2558831руб. 71коп. долга и 24294руб. 15коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Микрорайон» в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность истцом фактических объемов электроэнергии и нарушение судом норм процессуального права.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики) является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Поставка электрической энергии потребителям на территории города Омска осуществляется истцом, в том числе, с использованием сетей, находящихся в распоряжении ООО «Микрорайон», являющегося территориальной сетевой организацией в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Как установлено судом, в период с января по декабрь 2008 года истец поставлял электрическую энергию потребителям с использованием электрических сетей ответчика.

В силу особых свойств электрической энергии при ее передаче в электрических сетях неизбежны потери электрической энергии.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в соответствующей редакции) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Обязанность компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию, возложена на сетевые организации также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В связи с непредоставлением сетевой организацией сведений об объемах потерь электрической энергии в электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии и отсутствием приборов учета, позволяющих вести коммерческий учет на границе балансовой принадлежности ООО «Микрорайон», истец определил потери в сетях ответчика для целей их компенсации расчетным путем.

Расчет объемов электрической энергии в целях компенсации потерь за период с января по декабрь 2008 года произведен как разница объемов электрической энергии, зафиксированных головными приборами учета ф. 1604, ф. 1616 и объемами электрической энергии, зафиксированных приборами учета субабонентов, запитанных от сетей, находящихся в пользовании ООО «Микрорайон».

В соответствии с расчетом истца потери за период с января по декабрь 2008 года составили 2234937 кВт/ч.

В подтверждение расчета объемов потерь истец представил суду первой инстанции акты снятия контрольных показаний на ф. 1604, ф. 1616, произведенных Омским филиалом ОАО «МРСК Сибири»; отчеты о потребленной энергии субабонентов, запитанных от сетей, находящихся в пользовании ООО «Микрорайон»; отчеты потребления электрической энергии на собственные нужды ООО «Микрорайон»; а также акты учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении МУПЭП «Омскэлектро» - смежное сетевое предприятие.

Расчет истца не противоречит имеющимся в деле документам.

Ответчик не представил альтернативный расчет и не опроверг доводы истца об объеме электроэнергии, затраченной на технологические нужды.

Вместе с тем, исходя из пунктов 6, 10, 11, 12, 121, 136, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также пунктов 2, 37, 39 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг именно сетевые организации ведут коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектам розничных рынков.

Ответчик не представил в подтверждение своих доводов документы, свидетельствующие о том, что объем потерь в сетях в спорный период был меньше, чем заявлено истцом.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что расчет истца не соответствует пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Доводы ответчика о том, что для определения стоимости потерь в спорный период следует учитывать плановый объем электрической энергии, приобретаемой для компенсации технологических потерь согласно договору купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд от 14.02.2008 № 1-1000-ТР, были  обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении сделки (протокол разногласий к договору от 14.02.2008 № 1-1000-ТР подписан только ответчиком, протокол согласования разногласий к договору от 14.02.2008 № 1-1000-ТР подписан только истцом), и не достигнуто соглашение об объеме либо способе определения объема электрической энергии, приобретаемой ответчиком для компенсации потерь электрической энергии в сетях.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 455, 541 ГК РФ, пунктами 66, 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, правомерно оценил договор от 14.02.2008 № 1-1000-ТР как не заключенный.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также существующих между сторонами фактических отношений ООО «Микрорайон» как сетевая организация обязано компенсировать потери электрической энергии в сетях вне зависимости от наличия договора с энергоснабжающей организацией.

С учетом цен, сложившихся из тарифа установленного приказом РЭК Омской области от 31.10.2007 № 190/57, и свободных (нерегулируемых) цен, сложившихся в каждом из расчетных периодов, стоимость объемов потерь электрической энергии в сетях ООО «Микрорайон» составляет 2558831руб. 71коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости потерь в заявленной сумме, суд первой инстанции принял правильное решение.

Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на взыскание с ответчика в пользу истца основного долга не противоречит характеру обязательств сторон, основанных на фактически сложившихся между ними отношениях, связанных с оказанием ответчиком услуг по передаче поставляемой истцом электрической энергии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,  а жалоба ООО «Микрорайон» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-11176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова