Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А70-5503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2009 года

                                                   Дело №   А70-5503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6750/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэлектрогазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-5503/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества  «Сибгазстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэлектрогазстрой» о взыскании убытков по договору подряда от 20.04.2005 в размере 413 128 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тюменьэлектрогазстрой» - представитель не явился;

от ЗАО «Сибгазстройсервис» - представитель не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество  «Сибгазстройсервис» (далее -  ЗАО «Сибгазстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэлектрогазстрой» (далее - ООО «Тюменьэлектрогазстрой») о взыскании убытков по договору подряда от 20.04.2005  в размере 413 128 руб., в том числе задолженности в размере 405 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 405 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-5503/2009 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины с ЗАО «Сибгазстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 9 762 руб.56 коп. государственной пошлины.

ООО «Тюменьэлектрогазстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в протоколе судебного заседания от 20.07.2009 отсутствуют сведения о том, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 25 Постановления Пленума № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания от 20.07.2009 не указано на удаление суда в совещательную комнату для принятия решения, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены решения, поскольку статья 155 АПК РФ не предполагает специального указания в протоколе на эту обязательную часть судебного процесса.

Безусловным основанием для отмены судебного решения является нарушение судом тайны совещания при принятии решения. Однако такое процессуальное нарушение ООО «Тюменьэлектрогазстрой» не доказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.07.2009 и обжалуемого решения суда в судебном заседании присутствовали представители, как истца, так и ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик лишь ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела им обнаружено отсутствие указания в протоколе на удаление суда для принятия судебного акта в совещательную комнату.

При этом ответчик не указывает на то, что суд первой инстанции в действительности не удалился в совещательную комнату перед вынесением судебного акта.

От истца такие сведения также не поступили.

Формальное отсутствие указания в протоколе на удаление суда в совещательную комнату не может являться безусловным основанием для отмены решения суда при фактическом соблюдении судом требований части 3 статьи 167 АПК РФ.

Каких-либо возражений по существу принятого судебного акта ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. От истца отзыв на апелляционную жалобу, а также возражений по существу обжалуемого судебного акта  в суд апелляционной инстанции не поступали. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки по существу судебного решения по настоящему делу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тюменьэлектрогазстрой» - без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Тюменьэлектрогазстрой» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу                       № А70-5503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина