Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А75-107/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2008 года

                                                     Дело №   А75-107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-541/2008) Прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-107/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кондинский Лес»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кондинский Лес» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.01.2008 по делу № А75-107/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования Прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокурор, податель жалобы) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кондинский Лес» (далее – ООО «ТД «Кондинский Лес», Общество) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

 В обоснование решения суд указал на то, что субъект правонарушения в постановлении от 13.12.2007 определен как физическое лицо, однако, Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением.

В апелляционной жалобе Прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит отме­нить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности. При этом податель жалобы ссылается на то, что постановление от 13.12.2007 вынесено не в отношении физического лица – директора Общества Беляева А.Н., а в отношении юридического лица - ООО «ТД «Кондинский Лес», а Беляева А.Н. является законным представителем данного юридического лица.

ООО «ТД «Кондинский Лес» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Прокурора, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие об­стоятельства.

Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заданию Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проверкой установлено, что ООО «ТД «Кондинский лес» в нарушение статьи 17 Федерального закона № 128 от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности в области пожарной безопасности» осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (линия ЛО - 15 № 3) без соответствующей лицензии.

Согласно договору № 113 аренды оборудования, механизмов, иного имущества (без передачи имущественных прав) от 01.01.2007 (лист дела 14) ООО «Кондинский КЛПК» сдало ООО «ТД «Кондинский Лес» линию ЛО - 15 №3 1992 года, инв. № 01108, балансовая стоимость которой составляет 5 488 руб.

13.12.2005 у директора Общества Беляева А.Н. помощником прокурора Кондинского района получены объяснения (лист дела 36). Беляев А.Н. пояснил, что с 2003 года Общество арендует по договору аренды пилорамы - раскряжовочные линии ЛО - 15 у ООО «Кондинский КЛПК»; в настоящее время в аренде находится 4 объекта - ЛО – 15,  используются они в полном объеме. У Общества никогда не было лицензии на эксплуатацию данных объектов; о том, что необходима лицензия, Беляев А.Н. не знал.

По мнению Беляева А.Н. данные объекты пожароопасными не являются, так как самовозгорание там не возможно; если поднести источник огня и подержать его продолжительное время, то возгорание возможно, так как это дерево.

13.12.2007 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 7-11).

19.12.2007 Прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности ООО «ТД «Кондинский Лес» за совершение административного правонарушения на основании части 2 статьи 14.1 КоАП.

Решением от 09.01.2008 по делу № А75-107/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений в действиях Прокурора, выразившихся в том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2007 вынесено в отношении Беляева А.Н. - физического лица, а к административной ответственности Прокурор просит привлечь юридическое лицо - ООО «ТД «Кондинский Лес».

В резолютивной части постановления Прокурор постановил: «возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Кондинский Лес» в лице директора Беляева А.Н.».

Субъект правонарушения в данном случае – юридическое лицо, а Беляев А.Н. его директор (см. приказ от 01.11.2003 – лист дела 37), который является законным представителем Общества, осуществляющим согласно пункту 1 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Частью 2 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону (статья 2 Закона № 116-ФЗ).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ).

Согласно пункту 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон и лицензировании) лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» (далее - Положение о лицензировании).

На основании подпункта «а» пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

На основании ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», пункта 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно справочнику «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., «Химия», 1990), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Из имеющейся в материалах дела копии Устава (лист дела 17) Общества следует, что предметом его деятельности является, в том числе, лесозаготовка, лесосечные и лесохозяйственные работы, лесопиление, переработка мелкотоварной древесины и отходов (пункт 2.2 Устава).

Согласно материалам дела, ООО «ТД «Кондинский Лес» эксплуатируется пилорамы - раскряжовочные линии ЛО - 15. Следовательно, Общество имеет дело с древесиной, которая относится к горючим (сгораемым) материалам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Кроме того, при распиловке пиломатериала образуется древесная пыль, которая является горючей смесью.

При таких обстоятельствах используемый ООО «ТД «Кондинский Лес» объект является пожароопасным, его эксплуатация требует обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия лицензии не отрицается директором Общества Беляевым А.Н..

Таким образом, апелляционный суд считает, что есть все основания для привлечения ООО «ТД «Кондинский Лес» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-107/2008 отменить.

Принять по делу № А75-107/2008 новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кондинский Лес» (ОГРН 1038600102860; ИНН 8616007745; 628200, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, п. Междуреченский, ул.Титова, дом 26) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков