Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А70-5231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2009 года

Дело № А70-5231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6420/2009) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ТЕХНО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2009 года, принятое по делу №  А70-5231/2009 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ТЕХНО» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании кредитного договора № 556 от 15.02.2008 незаключенным,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ТЕХНО» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ТЕХНО» (далее – ООО СФ «ТЕХНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее -ОАО «Тюменьэнергобанк», ответчик)  о признании незаключённым кредитного договора № 556 от 15.02.2008, подписанного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009 по делу А70-5231/2009 в удовлетворении исковых требований ООО СФ «ТЕХНО» отказано.

Не соглашаясь с решением суда,  ООО СФ «ТЕХНО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что денежные средства от ОАО «Тюменьэнергобанк» во исполнение условий кредитного договора № 556 от 15.02.2008 на расчётный счёт ООО СФ «ТЕХНО» не поступали.

Кроме того, в кредитном договоре № 556 от 15.02.2008 не согласовано такое существенное условие как порядок расторжения договора.

ОАО «Тюменьэнергобанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец указывает на то, что 15.02.2008 между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) и ООО СФ «ТЕХНО» (заемщик) подписан кредитный договор № 556, в соответствии с которым Банк обязался в течение периода времени с 15.02.2008 по 13.02.2009 предоставлять заёмщику денежные средства путём открытия кредитной линии под «лимит задолженности» в валюте Российской Федерации (пункт 1.1).

ООО СФ «ТЕХНО», ссылаясь на то, что реально сумму кредита, обозначенную в договоре № 556 от 15.02.2008, заёмщик не получил, кроме того, в договоре не указан порядок его расторжения, на основании статей 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон кредитного договора в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, поскольку иное не предусмотрено договором кредита и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В данном случае в пункте 1.2 договора предусмотрено, что общий лимит задолженности заёмщика по настоящему договору установлен в размере 7 000 000 руб. Кредит предоставляется заёмщику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, указанный в разделе 10 договора, а именно № 40702810700050001319 (пункт 2.1 договора). Для получения первоначального или очередного транша в пределах кредитной линии заёмщик предоставляет банку письменное заявление, в котором должна быть указана сумма транша (пункт 2.2 договора).

22.02.2008 ООО СФ «ТЕХНО» обратилось в ОАО «Тюменьэнергобанк» с заявлением на получение транша по кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 20).  На основании распоряжения в операционное управление от 22.02.2008 (л.д. 21), банк в тот же день (22.02.2008) перечислил на расчётный счёт заёмщика № 40702810700050001319 денежные средства в сумме 3 000 000 руб., о чём свидетельствует выписка по указанному счёту (л.д. 22).

Кроме того, 07.06.2008 ответчик обратился в ОАО «Тюменьэнергобанк» с заявлением на получение транша по кредитной линии в сумме 4 000 000 руб. (л.д. 23).  На основании распоряжения в операционное управление от 04.07.2008 (л.д. 24), банк в тот же день (04.07.2008) перечислил на расчётный счёт заёмщика № 40702810700050001319 денежные средства в размере 4 000 000 руб., доказательством чему служит выписка по указанному счёту (л.д. 25).

Допустимых доказательств того, что денежные средства в указанных суммах фактически не поступили в распоряжение ООО СФ «ТЕХНО», истцом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая положения статьи 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалы дела подтверждают, что при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредита, о чем составлен и подписан уполномоченными лицами документ, выражающий это соглашение.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» как на основание признания спорного договора незаключенным, несостоятельна.

Исходя из анализа названной нормы права, в данной статье речь идет об условиях всех договоров, на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а не о существенных условиях кредитного договора, как того требует пункт 1 статьи 432 ГК РФ. Следовательно, исходя из существа отношений по кредитному договору, условия, перечисленные в статье 30 Закона о банках, не могут считаться существенными для данного вида договора. Кредитный договор может существовать и без включения в него условия о порядке его расторжения. В этом случае будут применяться общие положения законодательства Российской Федерации о порядке расторжения договора. Отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой признания кредитного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитный договор № 556 от 15.02.2008 заключен сторонами в установленном законом порядке, и оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФ «ТЕХНО» не имеется.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО СФ «ТЕХНО», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009 по делу № А70-5231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н.А. Шарова