Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А70-3819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-3819/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6369/2009) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2009 по делу №  А70-3819/2007 (председательствующий судья Прокопов А.В., судьи Доронин С.А., Ли Э.Г.), принятое по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» о несостоятельности (банкротстве),

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы – Бойко А.С. по дов. б/н от 15.10.2009, (личность удостоверена паспортом РФ);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» - Гультяев С.И. (личность удостоверена паспортом РФ);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» Мишарина Николая Александровича – не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2009 по делу № А 70-3819/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее - ООО «СтройГазСервис», должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Мишарин Николай Александрович.

В соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим ООО «СтройГазСервис» Мишариным Н.А. представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 03 июля 2009 года ООО «СтройГазСервис» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим ООО «СтройГазСервис» утвержден Мишарин Н.А.

Кроме того, указанным решением Арбитражный суд Тюменской области определил, что конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 12.01.2010 на 09 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77. к. 305.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройГазСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вернуть дело для повторного рассмотрения судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СтройГазСервис» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств имеющих существенное значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий должника Мишарин Н.А. указывает, на несостоятельность доводов должника. Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника. С 2008 предприятие фактически не ведет финансово-хозяйственную деятельность, работники уволены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России ссылается на то, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства ООО «СтройГазСервис» обладало признаками банкротства, предусмотренными в статьей 3 Закона о банкротстве. Должник доказательств погашения долга в дело не представил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании ООО «СтройГазСервис» банкротом в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В анализе финансового состояния ООО «СтройГазСервис» временным управляющим Мишариным Н.А. сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства. Финансовая устойчивость предприятия практически утрачена, величина обязательств превышает величину собственных средств должника. При этом отмечено, что основным реальным источником погашения обязательств предприятия выступают его активы. Предприятие обладает имуществом необходимым для покрытия судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СтройГазСервис» не выявлено.

В период наблюдения судом установлены и временным управляющим включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 827 388 руб. Указанная задолженность должником не погашена.

Временный управляющий представил отчет на утверждение собранию кредиторов должника, которое было проведено 18 июня 2009 года. В собрании принимали участие временный управляющий, конкурсные кредиторы с правом голоса, обладающие в совокупности 100% голосов (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Тюменской области).

Согласно протоколу № 1 от 18.06.2009 конкурсным кредитором должника на собрании кредиторов должника были приняты решения, в частности: о принятии отчета временного управляющего к сведению, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования  к кандидатуре арбитражного управляющего не определять, определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих из числа членов которой, арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий, Некоммерческое Партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые 18 июня 2009 первым собранием кредиторов ООО «СтройГазСервис», оспорены не были, следовательно,  они учитываются при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом  и выборе  следующей процедуры банкротства.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив признаки банкротства предприятия, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, учитывая решение собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно принял решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев. Основания для введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения не установлены.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее выполнение Мишариным Н.А. обязанностей временного управляющего должника, а именно: некачественное проведение финансового анализа должника и составление отчета, действия вопреки интересам должника, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и должником разногласий, восстановления нарушенных прав.

Должником жалобы на действия (бездействия) временного управляющего ООО «СтройГазСервис» не подавались, судом его действия не признаны незаконными.

Довод ООО «СтройГазСервис» о непредставлении временным управляющим достоверной информации относительно имущества должника несостоятелен. В материалы дела представлены запросы временного управляющего и ответы государственных органов относительно имущества должника, а также ответ из Ишимского филиала «Запсибкомбанк» ОАО о наличии на расчетном счете должника денежных средств на 01.06.2009 на сумму 201 534 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 105-109). Справка по лицевому счету должника в ОАО «Запсибкомбанк» о наличии денежных средств в сумме 892 183 руб. 87 коп. составлена по состоянию  на 06.03.2007 (том 1 л.д. 56-76).

Довод ООО «СтройГазСервис» о том, что отсутствуют основания для признания должника банкротом в связи с тем, что активов предприятия достаточно для покрытия долговых обязательств, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно положениям Закона о банкротстве при решении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд устанавливает наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного закона, а также отсутствие основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введении финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением суда от 25.03.2009 года было признано обоснованным требование налогового органа в размере 827 388 рублей 01 копейка. Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было. Задолженность по обязательным платежам не погашена более трех месяцев. Кроме того, необходимо учитывать, что до введения наблюдения и за период наблюдения (с 25.03.2009 по 03.07.2009) должник не предпринял необходимых мер для погашения кредиторской задолженности, фактически ссылаясь на то, что должник данную задолженность не признает.

Учитывая вышеприведенные нормы, сам по себе факт наличия у должника имущества, не свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства. Наличие у должника имущества, позволяющего погасить расходы по делу о банкротстве и реестровую задолженность (частично или в полном объеме), учитывается судом при признании должника банкротом для установления возможности погашения расходов по делу о банкротстве, удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника (пункт 4 Постановления ВАС РФ № от 20.12.2006 года №67).

Собранием кредиторов должника принято решение о выборе Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации.

Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим должника - Мишарина Н.А. и соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсным управляющим должника Мишарина Н.А., установив ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.06 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ООО «СтройГазСервис» банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «СтройГазСервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2009 года по делу № А70-3819/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гультяеву Сергею Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции СБ 0577/0577 от 02.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова