Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А75-4199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2009 года

                                                   Дело №   А75-4199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6944/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2009 по делу №  А75-4199/2009 (судья Ильин С.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» о взыскании 2 859 232 руб. 87 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» – представитель не явился, извещен; 

от закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» – представитель не явился, извещен;     

установил:

закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» (далее – ООО «СЗММ», ответчик, заявитель) о взыскании 2 647 608 руб. 52 коп. основного долга и 211 624 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2009 по делу № А75-4199/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 647 608 руб. 52 коп. основного долга и 177 472 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 488 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СЗММ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные, представленные истцом, имеют недостатки в оформлении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами; судом не установлены полномочия лиц, получивших товар со стороны ответчика. 

ЗАО «Сталепромышленная компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд по факсимильной связи, просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным № 08106002-0091366 от 23.06.2008; № 08106002-0117024 от 26.07.2008; № 08106002-0117043 от 26.07.2008; № 08106002-0117042 от 26.07.2008 истец передал ответчику товар  на общую сумму 2 957 918 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность ответчика перед ООО «СЗММ» составила 2 647 608 руб. 52 коп.

Оплату товара в оставшейся части ответчик не произвел.

Поскольку оплату задолженности за поставленный товар ответчик не осуществил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, основывая свои требования на параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

Отношения по поставке строительных материалов истец и ответчик оформили счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями на получение материальных ценностей, что в силу статей 8, 153, пункта 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует об установлении договорных отношений по купле-продаже.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если иное на установлено договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, получив от истца товар, ответчик в силу указанных норм права обязан оплатить полученный товар.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что товарные накладные № 08106002-0091366 от 23.06.2008; № 08106002-0117024 от 26.07.2008; № 08106002-0117043 от 26.07.2008; № 08106002-0117042 от 26.07.2008, указанные истцом в качестве оснований заявленных требований, по которым ЗАО «Сталепромышленная компания» поставило ООО «СЗММ» товар на общую сумму 2 957 918 руб. 35 коп., являются надлежащими доказательствами факта поставки продукции ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами принятия товара, так как оформлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», отклоняется как необоснованный.

Заявителем в апелляционной жалобе не указано, какие именно реквизиты унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная» не отражены в представленных в материалы дела товарных накладных.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Товарные накладные, представленные истцом в обоснование его требований, содержат наименование документа, дату составления и номер, содержание хозяйственной операции,  позволяют установить грузополучателя и поставщика товара, наименование товара, его количество, цену, а также общую стоимость. Данные документы, в том числе, содержат ссылку на составление их по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Накладные подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика (работниками ответчика Пилюгиным Е.А. и Ахметгалиевым А.А.).

Не могут быть признаны обоснованными доводы подателя жалобы об отсутствии у лица, получившего товар, соответствующих полномочий.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте в лице своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия представителя Ахметгалиева А.А., получившего товар по накладным № 08106002-0117024 от 26.07.2008, № 08106002-0117043 от 26.07.2008, № 08106002-0117042 от 26.07.2008, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № 00000880 от 24.06.2008, подписанной директором Абрамовой В.К.

Из доверенности № 00000865 от 19.06.2008 следует, что Пилюгин Е.А. (принявший товар по товарной накладной № 08106002-0091366 от 23.06.2008), является заместителем директора материально-технического снабжения ООО «СЗММ».

В апелляционной жалобе ответчик не приводит конкретных возражений относительно фактов поставки ему продукции по названным выше товарным накладным  и  действий  работников, принявших  продукцию от истца.

Кроме того, последующая оплата товаров, полученных Пилюгиным Е.А. и Ахметгалиевым А.А., свидетельствует об одобрении их действий, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ создает правовые последствия действий этого лица именно для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, учитывая должностное положение Пилюгина Е.А. – заместителя директора материально-технического снабжения и Ахметгалиева А.А. – водителя-экспедитора, представление ими доверенностей, они обоснованно воспринимались истцом как уполномоченные представители ООО «СЗММ». Доказательств того, что указанные лица не состоят в трудовых отношениях с ООО «СЗММ», ответчиком не представлено

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт оформления доверенностей на водителя-экспедитора Ахмедгалиева А.А. и заместителя директора материально-технического снабжения Пилюгина Е.А., а отпуск товара по накладным гражданину Маргоеву В.А., что, по мнению ответчика, исключает взаимную связь между предъявленными истцом товарными накладными и доверенностями, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Товарная накладная № 08106002-0091366 от 23.06.2008 не содержит отметок о получении товара Маргоевым В.А., а отметка в товарных накладных № 08106002-0117024 от 26.07.2008, № 08106002-0117043 от 26.07.2008, № 08106002-0117042 от 26.07.2008 о том, что груз принял, наряду с Ахмедгалиевым А.А., мастер цеха Маргоев В.А. свидетельствует о том, что товар не только принят от поставщика, но и направлен в цех для последующего использования. Кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии факта приемки ответчиком поставленного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт приемки товара уполномоченными представителями ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчетам истца сумма процентов, начисленных ответчику за период с 24.06.2008 по 10.04.2009, составила 211 624 руб. 35 коп.

Судом первой инстанции произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «СЗММ», с применением, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату вынесения судебного решения.

По расчетам суда первой инстанции сумма процентов, начисленных ответчику за период с 24.06.2008 по 10.04.2009, составила 177 472 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный судом первой инстанции, признает его обоснованным, прав ответчика ненарушающим.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2009 по делу № А75-4199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева