Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А75-781/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2009 года

                                                          Дело №   А75-781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливер Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7318/2009) общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ООО «Панацея»; Общество)

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2009 по делу № А75-781/2009 (судья Намятова А.Р.), вынесенное по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района г. Советский (далее – Департамент) об исправлении опечаток в определении от 10.06.2009, принятом по исковому заявлению Департамента к ООО «Панацея» об обязании освободить занимаемые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Панацея» – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом;

от Департамента – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом,

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.09.2009 по делу № А75-781/2009 вынес определение, которым удовлетворил заявление Департамента об исправлении опечатки в определении от 10.06.2009, вынесенном по исковому заявлению Департамента к ООО «Панацея» об обязании последнего освободить занимаемые помещения – встроенное помещение площадью 29,8 кв.м. на втором этаже в здании поликлиники каменного исполнения, расположенное по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д. 33, корп.1, для использования под аптечный пункт, встроенное помещение площадью 44,5 кв.м. в двухэтажном здании амбулатории каменного исполнения, расположенное по адресу: п. Агириш, ул. Дзержинского, 21, для использования под аптечный пункт.

Не согласившись с определением суда, ООО «Панацея» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить.

Общество считает, что судом первой инстанции от 10.06.2009 по делу № А75-781/2009 установлены существенные для дела обстоятельства – право собственности на спорное имущество администрации Советского района – юридического лица, а не муниципального образования (Департамента).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Панацея» об обязании последнего освободить занимаемые помещения – встроенное помещение площадью 29,8 кв.м. на втором этаже в здании поликлиники каменного исполнения, расположенное по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д. 33, корп.1, для использования под аптечный пункт, встроенное помещение площадью 44,5 кв.м. в двухэтажном здании амбулатории каменного исполнения, расположенное по адресу: п. Агириш, ул. Дзержинского, 21, для использования под аптечный пункт.

Определением суда от 10.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Департамента поступило заявление, в котором истец указал на допущенную судом опечатку, выразившуюся в неверном указании наименования собственника спорного имущества, вместо муниципального образования Советский район указано – администрация Советского района.

02.09.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес обжалуемое определение.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности администрации Советского района (л.д. 20), спорные помещения находятся на праве собственности муниципального образования Советский район. Указанное также подтверждается исковым заявлением Департамента (л.д. 3).

Между тем при изготовлении судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу от 10.06.2009 по делу № А75-781/2009 в мотивировочной части определения была допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании собственника спорного помещения, вместо – муниципальное образование Советский район, суд ошибочно указал – администрация Советского района.

В определении от 02.09.2009 суд первой инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранил допущенную в мотивировочной части опечатку, указав, что собственником спорного имущества следует считать муниципальное образование Советский район.

Оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренного иска, поскольку соответствует материалам дела, выводы суда не изменились, в связи с чем, обжалуемое определение не противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО «Панацея» государственная пошлина по платежному поручению от 22.09.2009 № 680 в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хнты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2009 по делу № А75-781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панацея», расположенному по адресу: 628260, Тюменская область, г. Югорск, ул. Спортивная, 26, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 22.09.2009 № 680.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков