Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А46-6155/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2008 года

                                             Дело № А46-6155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2139/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2008 года, принятое по делу № А46-6155/2008 (судья Сорокина И.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы  к индивидуальному предпринимателю Саворской Наталье Викторовне о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Верхозина Н.М. по дов. б/н от 05.05.2008 до 04.07.2009, паспорт 5203 346053 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 18.02.2003;

от ИП Саворской Н.В. – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (сокращенное наименование – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саворской Натальи Викторовны (ИНН 550401399557)

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2008 года по делу № А46-6155/2008 заявление Федеральной налоговой службы от 13.02.2008  № 11-10/5497-1 ДПС года было возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на то, что при направлении заявления уполномоченный орган приложил  все необходимые документы, предусмотренные ст. 40 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно: доказательства направления копии заявления должнику, доказательства направления постановления в Службу судебных приставов, копию решения должнику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, приложенных к заявлению.

Кроме того, заявитель поясняет, что в определении суда не содержится какого-либо указания на то, по каким причинам представленные документы  не могут являться доказательством направления  вышеуказанных документов должнику.

Также заявитель полагает, что возврат заявления в связи с отсутствием в нем указания на то, какую процедуру банкротства следует принимать в отношении должника, противоречит ст.ст. 39, 41, 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель Саворская Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Саворская Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия индивидуального предпринимателя Саворской Н.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2008 года основанием для возврата заявления ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Саворской Н.В. банкротом явилось несоответствие заявления требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложены доказательства направления копий решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и исполнительного документа должнику. По мнению арбитражного суда, приложенные к заявлению уведомление от 21.01.2008 № 11-15/1084 и реестр приема/передачи документов ДСП достаточным доказательством вышеуказанного факта не является.

Кроме того, арбитражный суд указал, что из заявления уполномоченного органа не представляется возможным установить какую процедуру следует осуществить в отношении должника при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а именно: применить в отношении него общую процедуру банкротства, либо упрощенную процедуру отсутствующего должника.

Согласно ст. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительском РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, п. 2 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в заявлении кредитора о признании должника банкротом, в том числе, должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Также п. 1 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. В силу пункта 2 той же статьи к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 данного закона, и приложенные к нему документы, возвращаются арбитражным судом.

Как видно из заявления и приложений к нему, заявляя о признании индивидуального предпринимателя Саворской Н.В. банкротом, уполномоченный орган приложил к своему заявлению решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу города Омска № 1519 о произведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Саворской Н.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа от 08.05.2007 № 12526, от 09.08.2007 № 15625, от 07.11.2007 № 21479, от 19.03.2007 № 5624 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, всего 41 834. 61 рублей.

Кроме того, заявитель приложил  постановление от 18.01.2008 ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 1461 в отношении должника. В подтверждение направления решения № 1519 от 18.01.2008 должнику заявитель представил уведомление от 21.01.2008 № 11-15/1084 и список заказных писем.

Из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.02.2008 следует, что индивидуальный предприниматель Саворская Н.В. проживает по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, 12 кв. 260.

Представленные ФНС России документы, а именно уведомление от 21.01.2008 № 11-15/1084, список заказных писем свидетельствуют о направлении решения № 1519 от 18.01.2008 должнику 25.01.2008, поскольку адрес, указанный в них соответствует адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Кроме того, имеется почтовая квитанция от 25.01.2008, в которой указано в графе кому «по списку».

В соответствии со п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные выше документы, представлены в суд в виде надлежащих образом заверенных копий (стоит печать, копия верна, роспись).

Таким образом, заявитель представил в суд документы, подтверждающие направление решения  № 1519 должнику.

К заявлению приложен реестр приема-передачи документов ДСП с указанием направляемого  в Центральный отдел №2  УФССП России по Омской области учетного номера документа  11-15/1051 ДСП, реестр заверен печатью и подписью.

Следовательно, вывод суда о том, что приложенное к заявлению  уведомление от 21.01.2008 № 11-15/1084 и реестр приема/передачи документов не подтверждает направление решения должнику, является несостоятельным.

Кроме того, в статьях 39 и 41 не указано, что при подаче заявления заявителем должна быть указана процедура банкротства. Следовательно, по данному основанию заявление также не могло быть возвращено заявителю.

Вопрос о применении в отношении должника общей процедуры банкротства, либо упрощенной процедуры отсутствующего должника разрешается  судом в судебном заседании.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области  от 17 марта 2008 года по делу №  А46-6155/2008 отменить. Вопрос о принятии заявления Федеральной налоговой службы направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.П. Семенова

Судьи

             О.В. Зорина

                  М.В. Гергель