Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А46-14778/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2008 года

                                  Дело №   А46-14778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года .

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1387/2008)  общества с ограниченной ответственностью «Селяна»  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от  05.02.2008 года  по делу № А46-14778/2007 (судья  Железняк Л.В.), по иску общества  с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Селяна» о взыскании  2602439,0 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-Агро» Сафоновой О.И. по доверенности  от 01.11.2007 года,

общества с ограниченной ответственностью «Селяна» Головачева  М.Ю. по доверенности № 2907 от 29.06.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее ООО Компания «АЯКС-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селяна» (далее ООО «Селяна», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную по договору  № 8087 от  09.06.2007 года  сельскохозяйственную технику в сумме  2602439,0 рублей. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обоснованы неправомерным отказом ответчика от оплаты поставленного товара. 

Решением по делу от 05.02.2008 года иск удовлетворен, с ООО «Селяна»  в пользу ООО Компания «АЯКС-Агро» взыскано 2602439,0 рублей задолженности, 24513,0 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал доказанным факт поставки прицепа и принятие его уполномоченным лицом ответчика,  в связи с  чем на основании статьи  516 ГК РФ у  ответчика возникла обязанность оплатить стоимость  поставленного товара.    

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «Селяна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- предусмотренная  пунктом 4.3. договора обязанность продавца уведомить  покупателя о поставке  товара не была исполнена истцом. Поэтому в силу статьи  328  ГК РФ  обязанность по оплате поставленного товара,  являющаяся встречной по отношению к обязанности истца уведомить покупателя,  у ответчика не могла возникнуть,

-  в связи с тем, что  поставка  товара в  согласованные  сторонами в договоре сроки  не состоялась, ответчик  утратил интерес в  приобретении техники.  Поэтому   отказ ответчика от оплаты товара при отсутствии его согласия на получение после установленного срока поставки является правомерным (пункт 2 статьи 457 ГК РФ),

- доказательств передачи товара ввиду отсутствия  подписанного сторонами  приемо-сдаточного акта,    истцом не представлено, а подписанный неуполномоченным лицом акт приема-передачи не может подтверждать указанное обстоятельство.  

В судебном заседании представитель ООО «Селяна» вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя о приобщении  к делу новых доказательств в связи с тем, что   уважительность непредставления документов суду первой инстанции  заявителем не обоснована (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Представитель ООО Компания «АЯКС-Агро»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил в удовлетворении  жалобы отказать. Истец  считает, что при доказанности факта передачи товара ответчику  доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для освобождения его от оплаты.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2008 года по делу № А46-14778/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующие обстоятельств по делу.

В соответствии  с  договором № 8087 от 09 июня 2007 года  ООО Компания «АЯКС-Агро» (продавец) принял на себя обязательства  поставить  ООО «Селяна» (покупателю)  товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору  (пункт 1.2. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в  пункте 3 договора. 

Платежными поручениями №  323 от 06.08.2007 года,  № 218 от 15.06.2007 года ответчик уплатил истцу в порядке предварительной оплаты  1115331,0  рублей.  

По товарной накладной  № 246 от  24.08.2007 года товар (прицеп саморазгружающийся марки Fliegl Giant ASW 270 Tridem)  был передан ответчику. Передача товара  осуществлена через  начальника цеха Портянова Л.В., который расписался в накладной  о принятии товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно  сделал вывод  том,  что предусмотренные договором обязательства по поставке товара были исполнены истцом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).   

Возражения ответчика о том, что товар был передан неуполномоченному лицу,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Гражданин Портянов Л.В., допрошенный  об обстоятельствах дела в судебном заседании  от 04.02.2008 года в порядке статьи 88 АПК РФ, подтвердил факт получения  саморазгружающегося прицепа. Указанное лицо является работником ответчика,  и его подпись на накладной заверена печатью  юридического лица.   Принадлежность оттиска штампа печати ответчика последним не оспаривается, поэтому для суда не имеет значения, какая именно из печатей ответчика – с надписью «для документов» или без нее,  должна быть проставлена на  накладной.

Более того, Портяновым Л.В. подписан акт приемки работ по запуску прицепа в эксплуатацию (том 1 лист дела 75).

Указанное объективно подтверждает факт передачи  товара ответчику. Доказательств того, что  расписавшееся в накладной   лицо получило   товар  для себя лично или для другого лица, не представлено. Поэтому действия работника ответчика по исполнению обязательств покупателя принять товар в силу статьи 402 ГК РФ следует рассматривать как действия  самого ответчика.

В любом случае, до предъявления иска ответчик не заявлял каких-либо претензий  относительно  передачи   товара неуполномоченному лицу, а напротив, одобрил  его действия, что следует из имеющейся в деле переписки сторон (письмо от 7.11.2007 года том 1 лист дела 15).

Принятие  и использование товара ответчиком исключает возможность признать обоснованными его возражения против иска, связанные с тем, что договор был заключен с условием исполнения к строго определенному сроку.

Факт принятия и использования (распоряжения) товаром подтвержден как показаниями свидетеля Портянова Л.В., который пояснил, что прицеп ответчик передал «на фирму «Гостиный двор», которой мы подчиняемся» (том 1 лист дела 104) так и имеющимся в деле письмом производителя (том 1 лист дела 37)  и уже упоминавшимся письмом ответчика от 7.11.2007 года.

Поэтому следует считать, что согласие (или одобрение) покупателя в соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ на исполнение истцом договора было дано.

Отсутствие в деле доказательств предварительного уведомления  покупателя о  доставке  груза  также не может иметь значения, поскольку товар был принят.

Обязанность по оплате не является встречной по отношению к обязанности уведомить покупателя о поставке, поскольку условие об оплате содержит ссылку на пункт 4.3., а не на пункт 4.2.

Договор купли-продажи № 8087  не  предусматривает право ответчика отказаться от оплаты товара в  случае, если продавец предварительно не уведомил покупателя о дате поставки. Тем более,  если  передача  товара от продавца к покупателю  фактически состоялась, несмотря на отсутствие такого уведомления.  

Факт передачи товара установлен судом, поэтому в силу статьи 516 ГК ТФ ответчик обязан оплатить его стоимость. 

Ссылка на пункт 4.3. договора также не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 513 ГК РФ приемка товара является обязанностью покупателя.

Коль скоро покупатель не совершил действий по приемке, которые от него требовались по условиям обязательства, он не вправе ссылаться на это при предъявлении иска об оплате полученного и принятого товара.

Доказательств того, что продавец препятствовал комиссионному осмотру имущества, заявитель не представил, так же как не представил доказательств того, что отсутствие такого осмотра каким-то образом повлияло на его права покупателя.

По тем же причинам не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии приемо-сдаточного акта.

Поскольку обязанность по приемке товара лежит на покупателе, он и должен был предъявить продавцу такой акт для надлежащего оформления. И если он этого не сделал, оснований для уклонения от оплаты поставленного и полученного товара у покупателя не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  05.02.2008 года по делу № А46-14778/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина