Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А46-13913/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А46-13913/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7561/2009) Неворотова Бориса Григорьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 об изменении способа исполнения решения суда от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 (судья Храмцов К.В.) по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Десо», Неворотову Борису Григорьевичу о признании недействительными решений органа управления обществом, о взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу ООО «Десо» 2880616 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

Вахниной Татьяны Владимировны (по паспорту), представителя Панькина В.С. (по доверенности № 589 от 23.01.2009);

судебного пристава-исполнителя Редько Н.К. (по удостоверению ТО 181625 от 06.10.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Десо» - представитель  Киров В.Ф. (по доверенности №  97 от 18.12.2008);

от Неворотова Бориса Григорьевича – не явились;

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо») и Неворотову Борису Григорьевичу о признании недействительными приказов директора ООО «Десо» Неворотова Б.Г. № 8 от 21.03.2005, № 18 от 12.04.2005, № 41 от 27.07.2005, № 19 от 19.08.2005 и взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу ООО «Десо» 2880616руб. 23коп. убытков в виде реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 исковые требования удовлетворены частично. Приказы директора ООО «Десо» Неворотова Б.Г. № 08 от 21.03.2005, № 41 от 27.07.2005, № 18 от 12.04.2005, № 45 от 19.08.2005 признаны недействительными. С Неворотова Б.Г. в пользу ООО «Десо» взыскано 2506136руб. 23коп. убытков. С ООО «Десо» в доход федерального бюджета взыскано 8000руб. государственной пошлины, с Неворотова Б.Г. в доход федерального бюджета взыскано 22535руб. 68коп. государственной пошлины, с Вахниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскано 3367руб. 40коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу № А46-13913/2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании принятого судом решения Вахниной Т.В. 06.08.2008 выдан исполнительный лист № 016854, где в качестве взыскателя указано ООО «Десо».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 в исполнительный лист № 016854 от 06.08.2008 внесены изменения, выдан новый бланк исполнительного листа, в котором взыскателем указана Вахнина Т.В.

После исправления допущенной описки, выразившейся в неверном указании взыскиваемой суммы, Вахниной Т.В. выдан исполнительный лист № 035138 от 24.12.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по делу № Ф04-6767/2008 (4184-А46-8) определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-13913/2007 отменено, в удовлетворении заявления Вахниной Т.В. о внесении изменений в исполнительный лист от 06.08.2008 отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 из отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отозван исполнительный лист (исполнительное производство № 52/5/6921/15/2009, судебный пристав – исполнитель Редько Н.К.) № 035138, выданный на основании решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007, в котором в качестве взыскателя указана Вахнина Т.В. Суд определил выдать новый исполнительный лист, где в качестве взыскателя указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Десо», 644119, город Омск, Бульвар Зеленый» дом 10, корпус 2».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу № А46-13913/2007 изменено и изложено в другой редакции.

Судом выдан новый исполнительный лист, где в качестве взыскателя указаны ООО «Десо» и Вахнина Т.В.

Вахнина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда по делу № А46-13913/2007 путем обращения взыскания на принадлежащую Неворотову Б.Г. долю в уставном капитале ООО «Десо», составляющую  81,7 % уставного капитала общества.

В обоснование поданного заявления Вахнина Т.В. указала на отсутствие у должника – Неворотова Б.Г. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-13913/2007 заявление Вахниной Т.В. об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено. Суд первой инстанции изменил способ исполнения решения от 24.03.2008 по настоящему делу путем обращения взыскания на долю Неворотова Б.Г. в уставном капитале ООО «Десо».

Не соглашаясь с определением суда, Неворотов Б.Г. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Десо» поддержало доводы подателя жалобы.

Неворотов Б.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Вахнина Т.В. в судебном заседании просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель ООО «Десо» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Редько Н.К. оставила вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что на сегодняшний момент имеются платежные документы об уплате должником 470000руб., направлены документы на удержание средств из заработной платы должника, повторно запрашиваются сведения о наличии у должника имущества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав явившихся участников процесса и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии АС № 000624260, выданного судом по делу № А46-13913/2007 на взыскание с Неворотова Б.Г. в пользу ООО «Десо» 2506136руб. 23коп., в отношении должника 30.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 52/5/74723/15/2009.

Заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 путем обращения взыскания на принадлежащую Неворотову Б.Г. долю в уставном капитале ООО «Десо» в размере 81,7%, мотивировано Вахниной Т.В. отсутствием у должника Неворотова Б.Г. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство, по утверждению Вахниной Т.В., подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009.

В акте от 31.03.2009, составленным судебным приставом-исполнителем по результатам проверки с выходом по месту жительства должника, указано, что по данному адресу не обнаружено принадлежащего Неворотову Б.Г. имущества, подлежащего описи  и аресту. 

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Если судебным актом предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Рассматривая заявление Вахниной Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности имущества Неворотова Б.Г. для покрытия долга и наличии оснований для изменения способа исполнения решения по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции основывал свои выводы на сведениях, содержащихся в акте судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009, а также сведениях о размере заработной платы должника.

Однако, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт отсутствия у должника Неворотова Б.Г. другого имущества, помимо доли в уставном капитале,  для  покрытия взыскиваемого с него долга или недостаточности имущества материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, учитывая давность проверки состояния имущества должника (31.03.2009), не может считать установленным отсутствие у Неворотова Б.Г. другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, на момент рассмотрения судом заявления Вахниной Т.В.

Из материалов дела не следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено по причине невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Как пояснил суду апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, в настоящее время в рамках исполнительного производства проводятся повторные проверки наличия у должника имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда по настоящему делу.

Имеющимися в исполнительном производстве материалами подтверждается, что в целях взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.07.2009 о производстве удержаний из заработка должника – Неворотова Б.Г. в размере 50% ежемесячно из всех причитающихся должнику видов заработка. Постановление находится на исполнении  в организации-работодателе (ООО «Десо»).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя и представленного суду апелляционной инстанции платежного поручения № 557 от 18.11.2009 следует, что во исполнение решения суда по делу № А46-13913/2007 из заработной платы Неворотова Б.Г. удержано 470000руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод должника Неворотова Б.Г. о наличии у него определенного имущественного права, на которое может быть обращено взыскание,  –  права на получение присужденных в его пользу платежей.

В соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу № А46-8033/2008 взыскателям - ООО «Десо» и Неворотову Б.Г. выданы исполнительные листы от 30.10.2009 серии АС 000479489, АС 00047949 о взыскании с Вахниной Т.В. в пользу ООО «Десо» 2919986руб. 20коп. и в пользу Неворотова Б.Г. – 3775571руб. 40коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена затруднительность исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 и наличие предусмотренных законом оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обращение взыскание на всю долю Неворотова Б.Г. в уставном капитале ООО «Десо» произведено судом первой инстанции без учета размера обязательства последнего и сведений о стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества может обратиться кредитор, в пользу которого судебным актом предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Неворотова Б.Г. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 15.09.2009 по делу № А46-13913/2007 отмене как необоснованное. В удовлетворении заявления Вахниной Т.В. об изменении способа исполнения решения суда от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 следует отказать.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-13913/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Вахниной Татьяны Владимировны об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 по делу № А46-13913/2007 путем обращения взыскания на долю Неворотова Бориса Григорьевича в размере 81,7% отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина