Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А46-13363/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2009 года

                                                        Дело № А46-13363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7586/2009) открытого акционерного общества «Омский аэропорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2009 года по делу №  А46-13363/2009 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к открытому акционерному обществу «КД Авиа» о взыскании 3 282 497 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» – представитель не явился, от открытого акционерного общества «КД Авиа» – представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «КД Авиа» (далее – ОАО «КД Авиа», ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 21.05.2009 по 31.05.2009 в сумме 3 282 497 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-13363/2009 с ОАО «КД Авиа» в пользу ОАО «Омский аэропорт» взыскано 3 255 335 руб. 33 коп. задолженности и 29 664 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения в части отказа во взыскании 27 162 руб. 24 коп. суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение воздушных судов авиаГСМ является услугой, реализация которой в силу подпункта 22 пункта 2 стати 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС).

ОАО «Омский аэропорт», не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании НДС по строке «за обеспечение авиаГСМ» в сумме 27 162 руб. 24 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии со статьями 39, 146 НК РФ реализация услуги по обеспечению авиаГСМ облагается НДС. По мнению ОАО «Омский аэропорт», положения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ применимы только к той части договора на обслуживание воздушных судов, которые согласно определению пункта 5 статьи 38 НК РФ имеют не вещественную природу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2006 между ОАО «Омский аэропорт» (аэропорт) и ОАО «КД Авиа» (перевозчик) заключено типовое генеральное соглашение № 2-696, согласно пункту 1.1 которого аэропорт предоставляет перевозчику аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание его воздушных судов в аэропорту Омск (Центральный). В статьях 2, 3 соглашения стороны определили виды услуг, оказываемых аэропортом перевозчику.

Выставленные аэропортом (истцом по делу) счета-фактуры № 00003953 от 25.05.2009, № 00004109 от 30.05.2009 и № 00004335 от 31.05.2009 не оплачены перевозчиком, в частности, не оплачены предоставленные услуги по обеспечению авиаГСМ в сумме 178 063 руб. 56 коп. (в том числе НДС - 27 162 руб. 24 коп.).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

К услугам по обслуживанию воздушных судов относятся услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в пунктах 4.11 - 4.13 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» раздела IV Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации». В связи с этим относительно перечня услуг, приведенного в разделе IV Приложения № 1 к указанному Приказу, освобождение от налога на добавленную стоимость применяется к услугам, поименованным в пунктах 4.11 - 4.13 разд. IV.

Услуги по обеспечению воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами поименованы в пункте 4.11 названного выше Приложения № 1 к Приказу № 110, в соответствии с которым тариф за обеспечение авиаГСМ устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению воздушного судна авиаГСМ, включая: организацию обеспечения авиаГСМ; хранение авиаГСМ; анализ качества авиаГСМ; прием и выдачу авиаГСМ; предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиаГСМ; другие услуги в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации и установленной технологией обслуживания по топливообеспечению воздушного судна.

Заправка авиатопливом воздушных судов является обязательной аэропортовой услугой, входящей в комплекс аэропортовых услуг, и оплачивается авиакомпаниями на основании регулируемых государством тарифов (сборов).

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно актах выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию (т. 1 л. 27, 29, 36, 43, 68, 76, 90, 121) усматривается, что в счетах-фактурах № 00003953 от 25.05.2009, № 00004109 от 30.05.2009 и № 00004335 от 31.05.2009 аэропорт выставил к оплате непосредственно стоимость услуг по обеспечению перевозчика авиаГСМ, то есть услуг, которые носят не вещественный (не материальный) характер и перечислены в пункте 4.11 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» раздела IV Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», в том числе, организация обеспечения АвиаГСМ, хранение Авиа ГСМ, анализ качества АвиаГСМ и т.д.

Стоимость топлива для реактивных двигателей, предоставленного ответчику в спорный период, предъявлена истцом к оплате в отдельных счетах-фактурах (№ 00003969 от 25.05.2009 на сумму 1 043 170 руб. 30 коп. (т. 1 л. 59), № 00004126 от 30.05.2009 на сумму 792 973 руб. 47 коп. (т. 1 л. 102), № 00004341 от 31.05.2009 на сумму 271 846 руб. 50 коп. (т. 1 л 129).

Заключённое между сторонами типовое генеральное соглашение № 2-696 от 20.12.2006 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил подлежащие применению нормы материального права (подпункт 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ), сделав, соответственно, правильный вывод о неправомерном увеличении истцом стоимости услуг по обеспечению авиаГСМ на сумму НДС.

Правовых оснований для иного вывода по существу заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обеспечению авиаГСМ с учётом НДС у суда не имелось, поскольку согласно указанной норме Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов.

Доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-13363/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова