Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А70-4685/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-4685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных издержек по делу № А70-4685/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании 891313руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СОЖ» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЖ» (далее – ООО «СОЖ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой») о взыскании 793399руб. задолженности и 97914руб. пени по договору подряда № 12 от 20.11.2008.

Решением от 17.07.2009 по делу № А70-4685/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СОЖ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца на основании статьи 49 АПК РФ заявили отказ от иска в части взыскания стоимости некачественно выполненных работ в сумме 62152руб. 78коп. и пени в размере 49000руб.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ истца от иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2009 по делу № А70-4685/2009 отменено. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 62152руб. 78коп. и пени в размере 49000руб. по договору подряда № 12 от 20.11.2008 прекращено. С ООО «Тюменгазстрой» в пользу ООО «СОЖ» взыскано 731246руб. 22коп. задолженности и 48914руб. пени по до­говору подряда № 12 от 20.11.2008. Этим же постановлением ООО «СОЖ» из федерального бюджета возвращено 2380руб. 40коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 29 от 16.04.2009. С ООО «Тюменгазстрой» в пользу ООО «СОЖ» взыскано 13491руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 875руб. 29коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Между тем, судом апелляционной инстанции не были распределены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, о наличии которых заявлено истцом.

В соответствии со статьями 178, 266 АПК РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке вынесения дополнительного постановления.

Определением от 27.10.2009 по делу № А70-4685/2009 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных издержек на 19.11.2009 на 15час. 40мин.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «СОЖ» в порядке статьи 110 АПК РФ заявило о взыскании с ООО «Тюменгазстрой» 20000руб. расходов на представительство своих интересов в суде первой инстанции и 30000руб. расходов на представительство своих интересов в суде апелляционной инстанции.

Несение истцом соответствующих расходов подтверждается договором на оказание консультационных, юридических услуг от 24.04.2009; договором поручения на совершение юридических действий от 28.07.2009; квитанцией № 648 от 24.04.2009 на сумму 20000руб.; распиской в получении денежных средств от 28.07.2009 на сумму 30000руб. Участие представителей истца в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (в том числе судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований влечет отнесение расходов на оплату услуг представителя в соответствующей части на истца.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43764руб. 66коп., из которых: 17505руб. 86коп. – расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и 26258руб. 80коп. – расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не заявил суду о чрезмерности понесенных истцом издержек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает явного превышения заявленными издержками разумных пределов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЖ» расходы на оплату услуг представителей в сумме 43764руб. 66коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина