Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А75-3579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А75-3579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5871/2009) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2009 года по делу № А75-3579/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» к открытому акционерному обществу  «Теплосетьмонтаж»  о взыскании 158 266 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Теплосетьмонтаж»,  Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» – представители  не явились,

                                                                установил:

 Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального обслуживания» (далее – НРМУП «УЖКО») 08.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (далее – ОАО «Теплосетьмонтаж») о взыскании 137 670 руб. 47 коп. задолженности по поставленной продукции и оказанным автоуслугам, 20 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 23.06.2009 по делу № А75-3579/2009 (с учетом определения суда от 31.07.2009 об исправлении опечатки) исковые требования НРМУП «УЖКО удовлетворены частично. С ОАО «Теплосетьмонтаж» в пользу НРМУП «УЖКО» взыскано 137 670 руб. 47 коп. задолженности, 20 445 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых заявлений отказано. С ОАО «Теплосетьмонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 4660 руб. 89 коп. государственной пошлины. С НРМУП «УЖКО» в доход федерального бюджета взыскано 4 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Теплосетьмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что на дату подачи искового заявления  имелась задолженность НРМУП «УЖКО» перед ОАО «Теплосетьмонтаж». Ответчик также ссылается на неправильное указание в решении его организационно-правовой формы.

Конкурсный управляющий НРМУП «УЖКО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в  его отсутствие .

Представители ОАО «Теплосетьмонтаж», НРМУП «УЖКО», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, НРМУП «УЖКО» на основании письменной заявки на поставку готовой продукции  поставило ОАО «Теплосетьмонтаж» продукцию на общую сумму 113 678 руб. 71 коп., что подтверждается товарной накладной № 1275 от 29.08.2007 (л.д. 14).

Поставленная продукция получена представителем ответчика, о чём свидетельствуют соответствующая подпись и оттиск печати в товарной накладной.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из указанных норм закона следует, что обязательство покупателя по оплате товара возникает не только на основании заключенного с продавцом договора, но и на основании разовых сделок купли-продажи.

  Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Кроме того, ответчику - ОАО «Теплосетьмонтаж» оказаны автоуслуги автомобилем ТО-28 на общуюсумму 23 991 руб. 76 коп,, что подтверждается двусторонними актами о выполнении услуг  от 31.03.2008 № 373, от 30.04.2008 № 486, от 31.07.2008 № 885 (л.д. 17, 19, 21).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги .

 Оказанные истцом  автоуслуги    ответчиком  не оплачены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования НРМУП «УЖКО» о взыскании с ОАО «Теплосетьмонтаж» 137 670 руб. 47 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

НРМУП «УЖКО» заявило требование о взыскании 20 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 по 30.04.2009.

Суд первой инстанции, правильно определив количество дней просрочки и подлежащую применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, установил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 20 445 руб. 53 коп. , в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Теплосетьмонтаж» указало, что у истца перед ответчиком также имеется задолженность. Однако данное обстоятельство не может быть учтено судом апелляционной инстанции .

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2008 в отношении НРМУП «УЖКО» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2008 по делу № А75-1801/2008 НРМУП «УЖКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий НРМУП «УЖКО» пояснил, что требование ОАО «Теплосетьмонтаж» о взыскании 191 525 руб. 72 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов НРМУП «УЖКО» на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2009 по делу № А75-1801/2008.

 Ответчик также ссылается на неверное указание в решении его организационно-правовой формы. Однако определением суда от 31.07.2009 по делу № А75-3579/2009 допущенные  опечатки исправлены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Теплосетьмонтаж» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2009 года (с учетом определения суда от 31.07.2009 об исправлении опечатки) по делу № А75-3579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков