Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А46-22405/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2009 года

                                    Дело №   А46-22405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7524/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-22405/2008 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решения первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» от 14.07.2009 недействительным,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России – Осипова Л.В. по доверенности б/н от 20.03.2009, удостоверение;

 от конкурсного управляющего ОАО  «Авиакомпания «Омскавиа» Котова М.С. – Лавицкая О.А. по доверенности б/н от 27.08.2009, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу № А46-22405/2008 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» (далее - ОАО «АК «Омскавиа») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на Котова B.C.

При этом арбитражный суд поручил исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Котову B.C. провести собрание кредиторов ОАО «АК «Омскавиа» с целью определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с уведомлением собрание кредиторов ОАО «АК «Омскавиа» с указанной повесткой дня было назначено на 10 часов 14.07.2009.

Непосредственно на собрании кредиторов представителем ОАО «МДМ-Банк» было заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

-об избрании представителя собрания кредиторов;

-об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов;

-об определении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов указанные вопросы были включены в повестку дня.

По итогам голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

-определить кандидатуру Котова Михаила Сергеевича, члена НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «АК «Омскавиа»;

-избрать представителем собрания кредиторов представителя ОАО «МДМ-Банк» Алейникову Альбину Георгиевну;

-избрать комитет кредиторов ОАО «АК «Омскавиа», определить состав комитета кредиторов в количестве трех членов. Полномочия комитета кредиторов определить в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Членами комитета кредиторов избрать Алейникову Альбину Георгиевну, Астахова Григория Геннадьевича, Токар Алексея Ивановича.

-увеличить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «АК «Омскавиа» до 50 000 руб.

Полагая, что действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова B.C. не соответствуют требованиям статьи 73 Закона о банкротстве и повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений, принятых первым собранием кредиторов ОАО «АК «Омскавиа» 14.07.2009, недействительными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-22405/2008 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «АК «Омскавиа», 14.07.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФНС России  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения первого собрания кредиторов должника от 14.07.2009 недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что, учитывая незначительное количество голосов уполномоченного органа в реестре требований кредиторов, а также создание комитета кредиторов с учетом отсутствия кандидатуры ФНС России, уполномоченный орган лишен возможности реализовать свои права и законные интересы, осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение конкурсным управляющим должника положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56, не указал почему данное обстоятельство не может являться фактом, на основании которого решения могут быть признаны недействительными. Также по утверждению подателя жалобы, размер вознаграждения был необоснованно увеличен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «АК «Омскавиа»  Котов М.С. указал на несостоятельность доводов жалобы, поскольку принятыми на собрании решениями права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены.

Представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной  жалобы.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы возражений на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  ФНС России не доказала нарушение своих прав и интересов принятыми на собрании решениями.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

ФНС России является кредитором ОАО «АК «Омскавиа».

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «АК «Омскавиа» от 14.07.2009 ФНС России обладала на собрании 6,767941% голосов от общего числа голосов кредиторов, и  5,904058 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, представитель уполномоченного органа участвовал в собрании, голосовал по всем вопросам повестки собрания, включая дополнительные вопросы.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган на оспариваемом собрании в полном объеме реализовал свое право на участие в собрании кредиторов должника.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в частности,  об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На обжалуемом собрании присутствовали 8 кредиторов, сумма требований которых, составляет 366 550 019 руб. 33 коп., - 78, 235665 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Таким образом, поскольку,  оспариваемые решения принимались большинством голосов, от числа кредиторов, которые имеют право на участие в собрании, собрание кредиторов от 14.07.2009 следует признать правомочным, а решения - принятыми.

Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение указания Арбитражного суда Омской области и.о. конкурсного управляющего Котова М.С. вынес на голосование собрания кредиторов заявление ОАО «МДМ-Банк» о включении дополнительных вопросов, которые были включены в повестку дня собрания кредиторов, отклоняется.

Решением от 07.07.2009 Арбитражный суд Омской области возложил на Котова B.C. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АК «Омскавиа», что позволяет ему в соответствии с Законом о банкротстве созывать по своей инициативе собрание кредиторов и вносить в повестку дня вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, среди которых, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Заявленные ОАО «МДМ-Банк» дополнительные вопросы в силу Закона о банкротстве относятся к  исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7).

Из вышеуказанных норм следует, что вопрос о включении в повестку собрания дополнительных вопросов вносится управляющим и решается голосованием кредиторов.

В данном случае, и.о. конкурсного управляющего должника Котов М.С. объявил о поступлении от ОАО «МДМ-Банк» дополнительных вопросов.

Следовательно, включение в повестку для дополнительных вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов,   произведено  и.о. конкурсного управляющего должника Котовым М.С. в соответствии с положениями Закона о банкротстве,  и с учетом результатов голосования кредиторов.

 Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 не ограничивает круг вопросов, подлежащих рассмотрению при проведении первого собрания кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о  том, что нарушение  при проведении спорного собрания пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, является основанием для  признания решений первого собрания кредиторов ОАО «АК «Омскавиа» недействительным, является необоснованным.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Между тем, как следует из протокола собрания кредиторов ОАО «АК «Омскавиа», и установлено судом первой инстанции, голосование о включении в повестку собрания дополнительных вопросов заявленных представителем ОАО «МДМ-Банк» было проведено до рассмотрения основных вопросов повестки дня.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что данный факт не может являться основанием для признания принятых собранием решений недействительными. Нарушение  пункта 9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку представитель ФНС России голосовал по дополнительным вопросам.

Довод подателя жалобы о нарушении