Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А46-11881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2009 года

                                                            Дело № А46-11881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7253/2009) общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2009 года по делу №  А46-11881/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайнер» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОритет» о взыскании 6 377 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» – представитель Попова М.Н. по доверенности от 26.08.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх месяцев, представитель Кучерявая М.П. по доверенности от 26.08.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх месяцев,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайнер» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Лайнер» (далее- ООО «Авто Лайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОритет» (далее - ООО «АВТОритет», ответчик) о взыскании 6 377 руб. 60 коп., в том числе: 2 977 руб. 60 коп. убытков и 3 400 руб. штрафа. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 500 руб., связанные с оплатой юридических услуг (составление искового заявления).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 по делу № А46-11881/2009 с ООО «АВТОритет» в пользу ООО «Авто Лайнер» в счёт возмещения убытков взыскано 2 977 руб. 60 коп., штраф в размере 3 400 руб., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 500 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АВТОритет» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически между сторонами был заключён договор перевозки груза, а не транспортной экспедиции.

По утверждению ООО «АВТОритет», в заявке от 12.02.2009 содержалась точная информация о весе перевозимого груза: до 20тонн. Превышение установленной нормы веса возникло не по вине ответчика, поскольку кроме груза ООО «АВТОритет», который не был опломбирован, истцом перевозился и другой груз.

ООО «Авто Лайнер» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии счёта № 2 от 12.02.2009, копии акта № 00000003 от 18.02.2009, копии счета-фактуры № 00000003 от 18.02.2009, копии акта сверки по состоянию на 18.09.2009, копии платёжного поручения от 26.02.2009.

Суд апелляционной инстанции счёл возможным в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщить к материалам дела копию счёта № 2 от 12.02.2009, копию акта № 00000003 от 18.02.2009, копию счета-фактуры № 00000003 от 18.02.2009 и копию акта сверки по состоянию на 18.09.2009.

Оснований для приобщения копии платёжного поручения от 26.02.2009 не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Копия платёжного поручения от 26.02.2009, подтверждающая, по мнению ответчика, надлежащее исполнение им обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, на которую ООО «АВТОритет» ссылается в апелляционной жалобе, не подтверждает сложившиеся между сторонами взаимоотношения, так как получателем платежа указано иное лицо.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2009 ООО «АВТОритет» посредством факсимильной связи направило ООО «Авто Лайнер» заявку на перевозку груза (инстр. будка № 123 4740*2370*2120, контейнера 2 шт. 3000*2400*2200), указав вес брутто – до 20тн. При этом грузоотправителем поименовано ОАО «ОМУС-1», грузополучателем – ОАО «ОМУС-1» участок № 4.

В тот же день истец выставил ответчику счёт № 2 на оплату транспортных услуг на сумму 17 000 руб.

По товарно-транспортной накладной от 13.02.2009 № 103611 истец принял к перевозке груз для доставки его из пункта Омск до пункта Нижнекамск.

В товарно-транспортной накладной от 13.02.2009 № 103611 указан вес груза -  15 тонн, отражён факт опломбирования груза (пломба № 3).

Согласно акту № 00000003 от 18.02.2009, подписанному ответчиком без замечаний, транспортные услуги (г. Омск- г. Нижнекамск) оказаны полностью и в срок.

В ходе исполнения перевозки 14.02.2009 и 16.02.2009 Транспортной инспекцией выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений на осевую нагрузку, вследствие чего истец был вынужден внести плату, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962, в размере 2 977 руб. 60 коп., доказательством чему служат копии расчетных листов разового сбора № 624 от 14.02.2009 и № 8893 от 16.02.2009, акт № 646 от 14.02.2009 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, предписание Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 646 от 14.02.2009 и документы об оплате – фискальный кассовый чек от 16.02.2009 на сумму 1 360 руб. и квитанция об оплате от 18.02.2009 на сумму 1 617 руб. 60 коп.

19.02.2009 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить убытки и уплатить штраф согласно статье 35 Устава автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта. Указанная претензия получена ответчиком 04.03.2009, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО «Авто Лайнер» в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требований удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме на основании следующего.

Между ООО «Авто Лайнер» и ООО «АВТОритет» возникли правоотношения, регулируемые нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке и транспортной экспедиции.

В пункте 1 статьи 801 ГК РФ указано, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Данные о грузе всегда имели важное значение в процессе выполнения транспортно-экспедиционной деятельности. При предоставлении клиентом информации необходимо, чтобы информация, содержащаяся в указанных документах, соответствовала действительности, в противном случае исполнение экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, может быть затруднено или невозможно. Транспортные уставы также устанавливают ответственность за достоверность представляемых сведений о грузе. Кроме того, бесспорна важность своевременного предоставления необходимой информации, так как при нарушении данной обязанности также  создается невозможность надлежащего выполнения или даже вообще выполнения своих обязательств экспедитором, который может нести в связи с этим дополнительную ответственность перед иными участниками перевозочного процесса.

В пункте 4 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации с некоторыми особенностями, установленными нормами Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Клиент возмещает причиненные экспедитору убытки в полном объеме.

В данном случае, в заявке от 12.02.2009 ответчиком указано, что вес груза составляет до 20 тонн. В товарно-транспортной накладной № 103601 от 13.02.2009 вес груза отражён в размере 15тонн. При этом накладная содержит сведения об опломбировке груза, переданного грузоотправителем для перевозки истцу.

Между тем, в результате проверок, проведённых 14.02.2009 и 16.02.2009 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, путём статического взвешивания, было выявлено превышение допустимых весовых параметров автомобиля, перевозившего груз, полученный во исполнение заявки от 12.02.2008.

Общая сумма компенсации ущерба, нанесенного истцом федеральной автомобильной дороги, составила 2 977 руб. 60 коп., и была выплачена истцом, доказательством чему служат копия кассового чека от 16.02.2009 и квитанция СБ РФ от 18.02.2009.

Допустимых доказательств того, что помимо груза, полученного от ответчика, истцом перевозился другой груз, ООО «АВТОритет» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 977 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Истцом предъявлено требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 400 руб. (17 000 руб. х 20%).

Проверив расчёт суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Что касается требования об отнесении на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, то в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде истец понес судебные издержки в размере  500 руб., связанные с оплатой юридических услуг (за составление искового заявления).

Размер судебных издержек истца подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 23.04.2009 и кассовый чек от 23.04.2009.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные ООО «Авто Лайнер» доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в сумме  500 руб.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ООО «АВТОритет» не представило документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 500 руб. являются чрезмерными. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 по делу № А46-11881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова