Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А70-7032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А70-7032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6373/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу № А70-7032/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – Административная комиссия; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 1377

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тюмень Водоканал» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Административной комиссии – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 1377, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в сумме 97 000 руб.

Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа отказано, в удовлетворении заявления ООО «Тюмень Водоканал» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что нахождение в отпуске юрисконсульта, курирующего судебные иски, связанные с обжалованием постановлений административного органа, не влечет невозможность подготовки заявления для подачи в арбитражный суд иным сотрудником юридического отдела Общества или временного привлеченного для исполнения соответствующих обязанностей специалиста.

ООО «Тюмень Водоканал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ведущим инженером отдела строительства и землепользования Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени была проведена проверка в отношении ООО «Тюмень Водоканал» на предмет исполнения предписания № 2-ск от 25.05.2009.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом не выполнены пункты 2, 3 названного предписания, а именно: на площадке между жилыми домами № 1 и № 3 по ул. Стахановцев оголена несущая арматура плиты перекрытия смотровой камеры водопровода (требуется замена плиты), нет крышки люка; по ул. Логунова, 10, около смотровой камеры водопровода провал грунта.

Указанное является нарушением пункта 19 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской Городской думы от 26.06.2008 № 81, что зафиксировано в протоколе № 9 об административном правонарушении от 03.06.2009.

04.06.2009 административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынесла постановление о назначении административного наказания, которым привлекла Общество к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, которым назначило ООО «Тюмень Водоканал» штраф в сумме 97 000 руб.

Полагая, что вышеупомянутое постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО «Тюмень Водоканал», последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

13.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня и критерии уважительности причин пропуска срока, следовательно, установление  их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из оспариваемого постановления следует, что оно было получено ООО «Тюмень Водоканал» 16.06.2009, входящий № 5886, тогда как с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 1377 от 04.06.2009 юридическое лицо обратилось только 07.07.2009, то есть по истечении срока, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ООО «Тюмень Водоканал» на то, что в период, установленный для обжалования постановления административного органа, сотрудник юридического отдела Общества, курирующий судебные споры, связанные с обжалованием штрафов за совершение административных правонарушений, находился в отпуске, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела копии выписки из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих на 2009 год по юридическому отделу (л.д. 23), юридический отдел ООО «Тюмень Водоканал» состоит из начальника отдела – 1 человек, юрисконсультов – в количестве 2 человек.

При этом в обоснование пропуска срока на обжалование постановления административного органа заявитель ссылается на то, что юрисконсульт Серкова Жанна Имрановна в период с 16.06.2009 по 13.07.2009 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией приказа № 750 от 08.06.2009 (л.д. 24).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного штатного расписания, в ООО «Тюмень Водоканал» в указанное время работали начальник юридического отдела и второй юрисконсульт.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные сотрудники не имели возможности осуществить оформление соответствующего заявления в суд в период, отведенный законом для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что ссылаясь на отсутствие на рабочем месте Серковой Ж.И., которой, по утверждению заявителя, поручено осуществлять оформление заявлений по настоящей категории дел, из текста заявления Общества, на основании которого возбуждено настоящее арбитражное дело, усматривается, что оно составлено и подписано Курманбакиевым Р.М (л.д. 3).

Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Тюмень Водоканал» имело фактическую возможность своевременно обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд, а также о том, что причина пропуска срока на обжалование, указанная заявителем, не может быть признана уважительной.

Указание заявителя в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что его действия не образуют состава административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство является основанием заявленного требования, а не причиной уважительности пропуска срока на обжалования соответствующего постановления.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании постановления административного органа в арбитражный суд, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления ООО «Тюмень Водоканал», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу № А70-7032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков