Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А46-19309/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2009 года

                                                   Дело №   А46-19309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7514/2009) открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» на определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска от 21.09.2009 по делу № А46-19309/2009 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» Назарько Вадима Сергеевича в рамках дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» Назарько Вадима Сергеевича к открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Югорская лизинговая компания» - Сапелина В.А. по доверенности № 447 от 15.03.2009;

конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Акрон» Назарько В.С. лично;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» (далее – ООО СК «Акрон») Назарько Вадим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания» (далее - ОАО «Югорская лизинговая компания») об обязании передать имущество: комплекс Центробежного электрошлакового литья кольцевых заготовок установка УЭШЛ-1000, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, 30, состоящий из следующих комплектующих частей: станина; колонна; щит управления; трансформатор ЭОМН2000/10; плавильная емкость для накопления металла (3 тигля); механизм переворота плавильной емкости; центробежная машина с устройством для перелива жидкого металла из тигля ЦМБ; установка дробления флюса.

Конкурсный управляющий ООО СК «Акрон» Назарько В.С. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на  комплекс Центробежного электрошлакового литья кольцевых заготовок установка УЭШЛ-1000, принадлежащий ООО СК «Акрон» на праве собственности, состоящий из следующих комплектующих частей: станина; колонна; щит управления; трансформатор ЭОМН2000/10; плавильная емкость для накопления металла (3 тигля); механизм переворота плавильной емкости; центробежная машина с устройством для перелива жидкого металла из тигля ЦМБ; установка дробления флюса, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, 30.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-19309/2009 ходатайство конкурсного управляющего ООО СК «Акрон» Назарько В.С.  об обеспечении иска удовлетворено. Суд наложил арест на указанное имущество.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО «Югорская лизинговая компания» в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Югорская лизинговая компания» указало, что при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции был необъективен, а также не создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования имеющихся в дела доказательств. В соответствии с договором купли-продажи № З-КП/2008 от 30.01.2008, заключённым между ООО СК «Акрон» (продавец), ОАО «Югорская лизинговая компания» (покупатель) и ООО «Капитал» (лизингополучатель), установка комплекса центробежного электрошлакового литья кольцевых заготовок УЭШЛ-1000 передана покупателем в финансовую аренду лизингополучателю. Одновременно, между ОАО «Югорской лизинговой компанией» и ООО «СК «Акрон» заключен договор обратного выкупа № З-В/2008 от 30.01.2008, по условиям которого право собственности на товар от ответчика к истцу переходит с момента полной оплаты товара. До настоящего времени истец расчёт с ответчиком не произвел, в связи с чем собственником установка комплекса центробежного электрошлакового литья кольцевых заготовок установки УЭШЛ-1000 является ОАО «Югорская лизинговая компания». Суд первой инстанции, принимая исковое заявление конкурсного управляющего ООО СК «Акрон» Назарько В.С. к производству не учёл, что в договоре обратного выкупа № З-В/2008 от 30.01.2008 стороны установили договорную подсудность.

Конкурсный управляющий ООО СК «Акрон» Назарько В.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Югорская лизинговая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить. Пояснил, что ответчик является собственником спорного имущества. Подтвердила, что ОАО «Югорская лизинговая компания» предпринимались меры к реализации имущества, однако считает их законными, поскольку имущество принадлежит ответчику. Обеспечительные меры, принятые судом нарушают права собственника по владению и распоряжению имуществом.

Конкурсный управляющий ООО СК «Акрон» Назарько В.С. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил определение суда оставить без изменения. Пояснил, что имущество прочно связано с землей, монтирование происходило на фундаменте.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечительные меры, которые могут быть приняты арбитражным судом указаны в статье 91 АПК РФ (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

 Из материалов дела усматривается, что предметом иска по настоящему делу является истребование имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования конкурсный управляющий ООО СК «Акрон» Назарько В.С. обосновывает тем, что является собственником спорного имущества, которое без ведома истца обращено ответчиком в своё владение.

Ходатайство об обеспечении иска конкурсный управляющий ООО СК «Акрон» Назарько В.С. обосновал невозможностью (затруднительностью) исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку ответчиком принимаются попытки отчуждения спорного имущества. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и обеспечению включения имущества в конкурсную массу.

Указанные доводы, подтверждаемые представленным истцом коммерческим предложением ОАО «Югорская лизинговая компания» о продаже комплекса Центробежного электрошлакового литья кольцевых заготовок установки УЭШЛ-1000, суд первой инстанции обоснованно признал влекущими принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Данные обстоятельства ОАО «Югорская лизинговая компания» не оспариваются.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что считает обоснованными свои действия по реализации имущества, поскольку ОАО «Югорская лизинговая компания» является собственником этого имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования; соразмерны ему, не нарушают баланс интересов истца и ответчика, направлены на сохранение существующего положения.

В апелляционной жалобе ответчик не привел доводы в опровержение выводов суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы ответчика о том, что собственником спорного имущества является ОАО «Югорская лизинговая компания, а не ООО СК «Акрон», относятся к существу спора и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции  при его разрешении.  

При рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Принимая испрашиваемые истцом обеспечительные меры, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Югорская лизинговая компания» - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., однако ее оплата статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату ОАО «Югорская лизинговая компания».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска от 21.09.2009 по делу № А46-19309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 583 от 28.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина