Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А75-1637/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2009 года

                                           Дело №   А75-1637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7438/2009) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекур» Королевой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2009 по делу № А75-1637/2008 (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекур» Королевой Людмилы Владимировны о возмещении судебных расходов в сумме 18 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рекур»,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Королевой Л.В. – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Рекур» (далее - ООО «Рекур», должник) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Королева Л.В.

10.04.2009 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России)  на действия конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12.05.2008 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Рекур» Королевой Л.В. отказано.

24.07.2009 в арбитражный суд  поступило ходатайство конкурсного управляющего Королевой Л.В. о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2009 по делу № А 75-1637/2008  в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Рекур» Королёва Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Л.В. Королёва ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания от 12.05.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России ссылается на  обоснованность определения. Представленные конкурсным управляющим документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведения о том, что названные расходы понесены в связи с проездкой и участием представителя в судебное заседание от 12.05.2009.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен документально подтвердить, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением.

Из заявления Королевой Л.В. следует, что она просит отнести на ФНС России, подателя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего, судебных расходов в сумме 18 000 руб., которые состоят из оплаты транспортных услуг в размере 8 000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представителем конкурсного управляющего Королевой  Л.В.  в судебном заседании по рассмотрению жалобы был  Лещёв С.Н. по доверенности от 11.01.2009 (протокол судебного заседания от 12.05.2009).

При этом, конкурсный управляющий Королёва Л.В. ссылается на то, что  транспортные расходы по проезду представителя из г. Югорска до г. Ханты-Мансийка  к месту проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы и обратно с 11.05.2009 по 13.05.2009, составили 8 000 руб.

В подтверждение заявленных транспортных расходов был представлен договор на оказание транспортных услуг от 11.05.2009, приходный кассовый ордер № 2 от 11.05.2009, акт выполненных работ, калькуляция.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обоснованности транспортных расходов.

Также арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что использование для обеспечения  явки в судебное заседание представителя такого вида транспорта как автомобиль  с учетом  его аренды с водителем, является целесообразным и экономичным видом транспорта.

Кроме того, конкурсный управляющий Королёва Л.В. также просит взыскать с уполномоченного органа 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг понесенных по договору № 2 от 11.05.2009.

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания предполагать, что заявленные расходы были понесены и связаны с рассмотрением жалобы налогового органа, в рамках настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что заявителем полностью оплачены услуги Лещёва С.Н. по  расходному  кассовому ордеру № 14 от 11.05.2009 не исключают вывода суда о необоснованности предъявленных расходов.

Так из договора на оказание юридических услуг от 11.05.2009, подписанного  между арбитражным управляющим Королевой Л.В. (заказчик) и  Лещевым С.Н. (исполнитель),  следует, что исполнитель принимает на себя выполнение  следующей работы: знакомится с документами, дает правовую оценку, оказывает необходимую помощь арбитражному управляющему по возникшим вопросам; представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ФРС, собирание доказательств невиновности арбитражного управляющего в учреждениях, организациях, представительствах, оказание правовой помощи заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела, подготавливать заявления, ходатайства, жалобы (пункты 1, 2.2.).

Стороны договора определили, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1.).

Настоящий договор вступает в силу с 11.05.2009 и действует до исполнения обязательств (пункт 5.1).

Следовательно, предметом данного договора является оказание арбитражному управляющему Королевой Л.В. комплекса услуг при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО  «Рекур» по возникающим правовым вопросам.

Акт принятия выполненных услуг от 11.05.2009 года не содержит расшифровки видов выполненных исполнителем услуг (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ФНС России расходов в сумме 10 000 руб. даже при условии его полной выплаты Лещёву С.Н., поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что 10 000 рублей были понесены именно в связи с подачей жалобы на действия конкурсного управляющего, а не за иные услуги, указанные в п. 2.2. договора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26  августа 2009 года по делу № А 75-1637/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова