Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А70-5798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2009 года

                                                  Дело №   А70-5798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6532/2009) закрытого акционерного общества «Сибирь» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2009 года, принятое по делу № А70-5798/2009 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «НИКА» к закрытому акционерному обществу «Сибирь» о взыскании 641 393 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НИКА» - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Сибирь» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (далее – ЗАО «Сибирь») о взыскании 641 393 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате основного долга за поставленный товар в размере 13 316 911 руб. 70 коп., установленное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А70-6544/2008, ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 362 руб. 92 коп., начисленных за период с 03.12.2008 по 27.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2009 года по делу № А70-5798/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Сибирь» в пользу ООО «НИКА» взыскано 806 914 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 913 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ЗАО «Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 1 627 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НИКА» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А70-6544/2008, с ЗАО «Сибирь» в пользу ООО «НИКА» взыскано 13 316 911 руб. 70 коп. основного долга за поставленные строительные материалы и 1 285 958 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2007 по 02.12.2008 (л.д. 11-18).

Указанное постановление оставлено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 без изменения (л.д. 19-22).

Установленные данными судебными актами обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что основной долг, взысканный с ЗАО «Сибирь» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А70-6544/2008, ответчиком не погашен, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 362 руб. 92 коп., начисленных за период с 03.12.2008 по 27.07.2009.

Наличие задолженности по оплате строительных материалов в апелляционной жалобе ЗАО «Сибирь» подтвердило.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 362 руб. 92 коп. за период с 03.12.2008 (дата, до которой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами   постановлением   Восьмого   арбитражного   апелляционного   суда   от 12.03.2009  по делу № А70-6544/2008) по 27.07.2009 (дата, указанная истцом) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Применительно к расчету истца, правильно посчитав количество дней просрочки (234 дня), суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 806 914 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, с ЗАО «Сибирь» в пользу ООО «НИКА» судом первой инстанции обоснованно взыскано 806 914 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты попытки погашения образовавшейся задолженности путем предоставления ООО «НИКА» объектов долевого строительства в строящихся многоквартирных жилых домах, а также подготовлен проект мирового соглашения  на сумму 14 629 938 руб. 56 коп., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают последнего от обязанности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по оплате поставленных строительных материалов.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ЗАО «Сибирь» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, ответчик не представил.

Между тем, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество ЗАО «Сибирь», на что ответчик указывает в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, в силу которого он может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «НИКА» на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с ответчика судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2009 года по делу № А70-5798/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2009 года по делу     № А70-5798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирь» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2009 №  54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова