Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А70-2923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А70-2923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6795/2009 08АП-6795/2009) общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2009 года, принятое по делу № А70-2923/2009 (судья Безиков О.А.), по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания": к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации; к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" о взыскании 114 186 рублей ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Военно-страховая компания» – представитель не явился, извещено;

от ОАО «АльфаСтрахование» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Восточный экспресс» - представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОАО «Военно-страховая компания», истец, страховщик потерпевшего) обратилось к  открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (далее - ОАО «АльфаСтрахование»,  страховщик причинителя вреда) и обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс», причинитель вреда) с иском на основании статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании в порядке суброгации ущерба.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2009 года по делу № А70-2923/2009 исковые требования удовлетворены полностью. В пользу истца: с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в порядке суброгации 120 000 рублей, а также 2 906 руб. 01 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины; с ООО «Восточный экспресс» взыскано в порядке суброгации 114 186 рублей, а также 3 276 руб. 99 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины.

 В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность виновности причинителя вреда, ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование», а также на доказанность стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов понесенных истцом в качестве возмещения - оплаты ремонта автомобиля потерпевшего. Решение мотивировано тем, что страховщик, выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхование и получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику транспортного средства, а также его владельцу с требованием о возмещении ущерба. 

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «Восточный экспресс»  обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает принятое решение необоснованным в виду отсутствия доказательств (документов) подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также в виду недоказанности факта выплаты страховщиком 234 186 рублей.

Истец, а также ОАО «АльфаСтрахование свои отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом, не явились. От ООО «Восточный экспресс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения суда от 06 августа 2009 года по делу № А70-2923/2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.09.2008 на ул.Республики, 200 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «КАВЗ» 3976, государственный регистрационный номер Е 301 РН 72, принадлежащего ООО «Восточный экспресс», под управлением Раздуева А.В. и автомобиля «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер К 862 РВ 72, принадлежащего лизингополучателю ООО «Блок-М», под управлением Шилоносова А.В. В результате ДТП автомобилю «Хонда-Аккорд» причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела протоколу 72 АР №131134 от 02.09.2008 и постановлению по делу об административном правонарушении 72 АС 0214426 от 09.09.2008 виновным в нарушении правил дорожного движения, послуживших причиной ДТП, признан Раздуев А.В. (л.д.12).

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ООО «Восточный экспресс» и лиц допущенных к управлению автомобилем «КАВЗ» 3976, государственный регистрационный номер Е 301 РН 72, согласно страховому полису ААА №0138766335, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (л.д.42).

Согласно страховому полису 0815030G01424 транспортное средство «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер К 862 РВ 72, застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания».

В соответствии с представленным в дело экспертному заключению ЗАО «Эксперт» №3949/09-08 от 05.09.2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 234 186 руб.

На основании заявления страхователя о страховом случае, а также счета №1336 от 10.12.2008, заказа-наряда №КЗН0000991 от 10.12.2008, выданных ООО «Техноком-инвест», денежная сумма в размере 234 186 руб., платежным поручением №10380 от 16.12.2008, переведена на расчетный счет ООО «Техноком-инвест» в качестве оплаты за произведенный ремонт автомобиля «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер К 862 РВ 72 (л.д.27).

Как следует из пунктов 1,2 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствами, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с пунктом 1 статьи 965  ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064  ГК РФ  вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, либо возмещения вреда в натуре (исправления поврежденной вещи) либо возмещения причиненных убытков, виды которых определены пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно  пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчиком - ОАО «АльфаСтрахование» была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания возмещает причиненный ущерб в пределах своей ответственности, установленной законодательством.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного водителем источника повышенной опасности, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ.

 Обязанность по возмещению истцу причиненного вреда, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, возложена судом первой инстанции в силу закона на ответчиков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела потерпевшему (выгодоприобретателю) по договору добровольного страхования транспортных средств, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 234 186 рублей.

Размер страхового возмещения и соответствующего вреда был определен истцом на основании отчета независимого эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Оспаривая судебный акт, податель жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены акта осмотра и калькуляция, составленные независимым экспертом. Также податель жалобы ссылается на несоответствие указанного в платежном поручении номера страхового акта номеру страхового акта представленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии их материалам дела.

Как следует из материалов дела, в них содержится как акт осмотра транспортного средства с фототаблицей, так и изложенные экспертом сведения с перечнем  деталей; ремонтных, окрасочных, подготовительных работ и материалов, их стоимости, в том числе итоговой стоимости (л.д.14-20). Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства (счет фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ, заказ наряд, платежное поручение) подтверждающие факт выполнения восстановительных работ и приобретение деталей для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля за счет истца, в том числе оплату истцом (л.д.21-26). При этом затраченные истцом средства соответствуют размеру итоговой величины стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля определенному заключением эксперта.

Указание подателя жалобы о том, что в платежном поручении от 16.12.2008, которым истцом перечислено страховое возмещение, содержится иной номер чем номер страхового акта на основании которого истцом производилась выплата не принимается судом апелляционной инстанции. Указанный в платежном поручении от 16.12.2008 номер страхового акта не содержит существенных несоответствий, позволяющих суду прийти к выводу о перечислении истцом возмещения по иному страховому акту, не связанному с рассматриваемым страховым случаем.

Таким образом, доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащими материалам дела.

При этом, оценивая содержащиеся в деле доказательства суд руководствуется положениями статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Восточный экспресс» заявлялись ответчиком ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были судом проверены, им дана надлежащая оценка.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по изложенным выше мотивам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным и законным, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Восточный экспресс» удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ООО «Восточный экспресс».

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу №А70-2923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина