Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А46-14258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А46-14258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6821/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (далее – ООО «ПСФ «Полет и К»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу № А46-14258/2009 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания»; истец)

к ООО «ПСФ «Полет и К»

о взыскании 96 628 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПСФ «Полет и К» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «ПСФ «Полет и К» о взыскании задолженности за потребленную в марте – апреле 2009 года электрическую энергию в сумме 92 594 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа в сумме 4 034 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу № А46-14258/2009 исковые требования истца удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие задолженности истца перед ответчиком. Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства по оплате, ОАО «Омская энергосбытовая компания» была правомерно начислена неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.01.2009 по 22.06.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСФ «Полет и К» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков оплаты (за потребленную в декабре 2008 года – апреле 2009 года электрическую энергию) по договору энергоснабжения и принять новый судебный акт – об уменьшении пени.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер неустойки в сумме 4 034 руб. 41 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

ООО «ПСФ «Полет и К», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «Омская энергосбытовая», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ПСФ «Полет и К», ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.2007 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ПСФ «Полет и К» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1-831.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих Потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 3, 4 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 1-831 от 16.02.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.11.2007) Потребитель не позднее 15 числа текущего месяца оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

Оплата авансового платежа производится на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату авансового платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа, исходя из договорного объема потребления. Окончательный расчет за электроэнергию производится 6-10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5 приложения № 3 к договору № 1-813 от 16.02.2007 установлена имущественная ответственность абонента за несвоевременную оплату электрической энергии в виде уплаты пени в размере от суммы неоплаченного платежного документа 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору энергоснабжения № 1-831 от 16.02.2007 не исполнены, оплата за потребленную электрическую энергию произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

18.08.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает наличие у него задолженности за потребленную в марте, апреле 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-831 от 16.02.2007 в сумме 92 594 руб. 42 коп.

Пунктом 5 приложения № 3 к договору № 1-813 от 16.02.2007 установлена имущественная ответственность абонента за несвоевременную оплату электрической энергии в виде уплаты пени в размере от суммы неоплаченного платежного документа 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 1-831 от 16.02.2007 истец за период с 19.01.2009 по 22.06.2009 начислил ответчику неустойку в сумме 4 034 руб. 14 коп.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 4 034 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности начисления неустойки в указанном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик требование о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения доводов апелляционной жалобы в части снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ОАО «Омская энергосбытовая компания» в части взыскания суммы неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ПСФ «Полет и К» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ПСФ «Полет и К».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу № А46-14258/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков