Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А46-13261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                Дело №   А46-13261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7530/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-13261/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фитнес ритм» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК», при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Торговый центр «Континент» о взыскании 273 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Управление капитального строительства «АСК» - представитель не явился;

от ООО «Фитнес ритм» - представитель не явился;

от ЗАО «Торговый центр «Континент» - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес ритм» (далее - ООО «Фитнес ритм») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее - ООО «Управление капитального строительства «АСК»), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Торговый центр «Континент» (далее - ЗАО «ТЦ «Континент») о взыскании 273 000 руб. задолженности по договору займа от 17.09.2008 № 1-6-151.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-13261/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 273 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от  17.09.2008 № 1-6-151 и 6 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Управление капитального строительства «АСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор займа от 17.09.2008 № 1-6-151 заключён в качестве обеспечения обязательств сторон по заключению договора аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, что следует из содержания пункта 1.5. договора аренды. Указанные договоры взаимосвязаны, толкование условий договора займа должно осуществляться с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учёл доводов ответчика о том, что цель использования суммы займа не определена, в связи с чем данная сумма могла быть использована ООО «Управление капитального строительства «АСК» по своему усмотрению. Исходя из условий договора займа (пункты 2.2., 2.4.) заимодавец предоставил заёмщику сумму займа сроком на 10 лет под 0,1 % за весь период пользования. Срок возврата суммы займа не наступил. Утверждения истца о том, что предмет договора не определён, противоречит содержанию пункта 1.1. договора аренды.

ЗАО «ТЦ «Континент» письменный отзыв в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. ООО «Фитнес ритм» направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указало на обоснованность и законность решения суда.

            На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Фитнес ритм» (займодавец) и «Управление капитального строительства «АСК» (заёмщик) заключён договор займа от 17.09.2008 № 1-6-151, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику процентный заём на сумму 273 000 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется использовать её в соответствии с условиями договора аренды помещений в здании по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе (пункт 1.1.).

Заёмщик гарантирует займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе сроком на 10 лет (пункт 2.4. договора).

ООО «Фитнес ритм» (арендатор) заключило с ЗАО «ТЦ «Континент» (арендодатель) договор аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, по условиями которого арендодатель передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения - торгового зала - бутик № 157, общей площадью 105 кв. м, на первом этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе.

Согласно пункту 1.5. договора аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, арендодатель и арендатор подтверждают, что сумма займа в размере 273 000 руб. по договору займа            № 1-6-151 принимается в качестве обеспечительной меры по исполнению арендатором обязательств по заключению данного договора и договора аренды на срок 10 лет. Арендодатель и ООО «Управление капитального строительства «АСК» учитывают данные денежные средства путём проведения взаимозачётов.

В уведомлении, полученным ответчиком 16.02.2009, ООО «Фитнес ритм» со ссылкой на пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовало от ООО «Управление капитального строительства «АСК» в течение 30 дней с момента получения  уведомления возвратить сумму займа, переданную по договору займа от 17.09.2008 № 1-6-151 (лист дела 23).

Поскольку ООО «Управление капитального строительства «АСК» в срок, установленный в уведомлении, сумму займа ООО «Фитнес ритм» не возвратило, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договором займа от 17.09.2008 № 1-6-151 срок возврата займа не предусмотрен, в связи с чем по истечении 30 дней с момента получения уведомления с требованием о возврате суммы займа ООО «Управление капитального строительства «АСК» обязано было возвратить сумму займа в размере 273 000 руб. При этом суд первой инстанции расценил договор займа в качестве самостоятельной гражданско-правовой сделки, не направленной на обеспечение иного договора, оснований для квалификации полученных ответчиком заёмных средств как целевых суд первой инстанции не усмотрел. Договор аренды от 01.10.2008 № 1-6-151 суд признал ничтожной сделкой в связи с неподтвержденностью факта возникновения права собственности ЗАО «ТЦ «Континент» на имущество, указанное в договоре аренды.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

 Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что во исполнение принятых на себя по договору займа от 17.09.2008 № 1-6-151 обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 273 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа от 17.09.2008 № 1-6-151 заключён в качестве обеспечения обязательств сторон по заключению договора аренды от 01.10.2008 № 1-6-151 и взаимосвязи указанных договоров, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.4. договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151 заёмщик гарантирует займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе, сроком на 10 лет.

Между тем, в тексте договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151 отсутствует указание на индивидуализирующие признаки имущества (площадь имущества, его расположение в помещении), предполагаемого к передаче по договору аренды.

В свою очередь в договоре аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, заключенном между ООО «Фитнес ритм» и ЗАО «ТЦ «Континент», которое не является стороной договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151, указаны индивидуализирующие признаки имущества, подлежащего передаче в аренду (пункт 1.1.).

То есть приведенные условия договора аренды и договора займа не позволяют считать идентичным указанное в них имущество и соответственно полагать, что договор аренды от 01.10.2008 № 1-6-151 заключен во исполнение пункту 2.4. договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151.

Кроме этого, факт того, что договор аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, заключен между ООО «Фитнес ритм» и ЗАО «ТЦ «Континент», то есть между иными лицами, сам по себе не позволяет считать заключение этого договора аренды в исполнение обязательств по договору займа от 17.09.2008 № 1-6-151.

Данные обстоятельства не позволяют утверждать о взаимосвязанности договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151  и договора аренды от 01.10.2008 № 1-6-151.

По этим же основаниям, отклоняются ссылки ответчика на содержание пункта 1.5. договора аренды от 01.10.2008 № 1-6-151, который в силу названных обстоятельств не свидетельствует о том, что договор займа заключён в качестве обеспечения обязательств по заключению договора аренды.

Договор займа от 17.09.2008 № 1-6-151 является самостоятельной сделкой.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151, достаточных оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве целевых не имеется (статья 814 ГК РФ). Из пункта 2.4. договора займа не представляется возможным установить имущество, в отношении которого заемщик гарантирует заключить договор аренды, а также срок, в течение которого такой договор должен быть заключен, что не позволяет считать четко установленной цель использования суммы займа.  

Договор займа от 17.09.2008 № 1-6-151 не может быть квалифицирован и как предварительный договор, поскольку не позволяет определить условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора аренды, заключение которого гарантировало ООО «Управление капитального строительства «АСК»  (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правила определения сроков указаны в статье 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не должно зависеть от их воли и действий. Такое событие должно обладать качеством неизбежности.

Учитывая, что заключение договора аренды, тем более на тех условиях, которые сторонами определены в договоре займа, не является таким событием, срок возврата займа нельзя считать согласованным.

Поэтому доводы ответчика о том, что по условиям договора займа от 17.09.2008 № 1-6-151 ООО «Фитнес ритм» предоставило ООО «Управление капитального строительства «АСК» заём сроком на 10 лет, срок возврата займа не наступил, и сумма заемных денежных средств могла быть использована заемщиком по своему усмотрению, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в договоре займа от 17.09.2008 № 1-6-151 срок возврата заемных средств не установлен, ответчик обязан возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 273 000 руб., равно как и  требования истца о возврате заёмных средств, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата денежных средств в размере 273 000 руб. в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства и обстоятельства дела, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ООО «Управление капитального строительства «АСК» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Управление капитального строительства «АСК» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу                      № А46-13261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова