Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А70-2891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2009 года

                                                    Дело №   А70-2891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6536/2009) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Ханлар Новруз Оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009 по делу № А70-2891/2009 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Ханлар Новруз Оглы о взыскании 66675 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны - не явились;

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Ханлар Новруз Оглы – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Аксенова Татьяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Ханлар Новруз Оглы о взыскании 60200руб. долга за оказанные услуги по размещению рекламы, 6475руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009 по делу № А70-2891/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 60200руб. долга, 6475руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2500руб. 25коп. расходов по уплате государственной пошлины. Заявление индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Аллахвердов Ханлар Новруз Оглы в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик считает, что индивидуальный предприниматель Аксенова Татьяна Дмитриевна не имеет права на получение доходов за рекламные услуги и является ненадлежащим истцом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны с доводами ответчика не согласился.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица оказывала ответчику услуги, публикуя его рекламу в газете «Все, что Вам нужно».

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 31 от 29.03.2008; № 49 от 19.04.2008; № 67 от 27.05.2008; № 98 от 28.06.2008 (л.д. 9-12).

Из содержания данных актов усматривается, что индивидуальный предприниматель Аллахвердов Ханлар Новруз Оглы выступил заказчиком размещения рекламы в газете «Все, что Вам нужно», а индивидуальный предприниматель Аксенова Татьяна Дмитриевна являлась исполнителем.

Названные акты позволяют установить вид, объем и стоимость оказываемых услуг.

Согласно названным актам услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет суду апелляционной инстанции считать доказанным факт оказания истицей услуг ответчику.

В отсутствие между сторонами договора, составленного в виде единого документа, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, оформленные актами № 31 от 29.03.2008; № 49 от 19.04.2008; № 67 от 27.05.2008; № 98 от 28.06.2008, как разовые сделки по оказанию услуг.

В соответствии с правилами статей 309, 781 ГК РФ на стороне ответчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, как установлено судом, оказанные услуги не были оплачены ответчиком.

Претензии № 002 от 30.05.2008, № 001 от 28.10.2008 оставлены индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым Ханлар Новруз Оглы без ответа.

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Ханлар Новруз Оглы оспаривает наличие у него обязанности по оплате услуг истице, мотивируя это тем, что собственником (учредителем) газеты, в которой размещалась реклама, является индивидуальный предприниматель Аксенов Денис Алексеевич.

Между тем, согласно договору от 11.02.2008 индивидуальный предприниматель Аксенов Денис Алексеевич передал права и обязанности по ведению финансовой деятельности газеты «Все, что Вам нужно» индивидуальному предпринимателю Аксеновой Татьяне Дмитриевне, которая также является главным редактором газеты «Все, что Вам нужно» (решение № 2 от 11.02.2008) и руководит деятельностью редакции газеты.

Доходы, полученные от рекламодателей, признаются доходами индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны (пункт 7 договора о передаче прав и обязанностей по ведению финансовой деятельности газеты «Все, что Вам нужно» от 11.02.2008).

Доводы ответчика о незаключенности данного договора и его противоречии действующему гражданскому законодательству суд апелляционной инстанции не принимает как неподтвержденные.

Удовлетворив требование индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Аллахвердова Ханлар Новруз Оглы образовавшейся задолженности, суд первой инстанции принял правильное решение.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истица просила взыскать с ответчика 6475руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2009.

Требование индивидуального предпринимателя Аксеновой Татьяны Дмитриевны удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом положений статей 314, 395 ГК РФ.

При изготовлении текста решения в полном объеме суд первой инстанции допустил опечатку в резолютивной части судебного акта, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5475руб.

Принимая во внимание содержание резолютивной части решения от 16.07.2009, изготовленной судом отдельно, а также мотивировочной части полного текста решения, суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка не повлияла на существо принятого решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Возражений относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. стороны не заявили.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче ответчику не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009 по делу № А70-2891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина