Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А70-5919/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2009 года

                         Дело №   А70-5919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6701/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 о распределении судебных расходов по делу № А70-5919/2008 (председательствующий судья Трубицина Н.Г., судьи Доронин С.А., Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании судебных расходов,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны – не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Машканцеву Алену Владимировну (далее – ИП Машканцева А.В., должник).

Определением арбитражного суда от 06.10.2008 по делу № А70-5919/2008 в отношении ИП Машканцевой А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Леонтьева О.В. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 ИП Машканцева А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Леонтьева О.В.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 26.05.2009 конкурсное производство в отношении  Машканцевой А.В. завершено.

Арбитражный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 162 324 руб. 52 коп., связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. взыскано 195 000 руб. 15 коп. из них: вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения 40 000 руб., за период процедуры конкурсного производства 147 097 руб., расходы на проведение процедур 7 903 руб. 15 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.07.2009, в которой просит его отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что Леонтьевой О.В.  ненадлежащим образом исполнялись нормы Закона о банкротстве, её действия были направлены на умышленное увеличение судебных расходов, поскольку, располагая сведениями об отсутствии у должника имущества, она не обратилась в суд за введением упрощенной процедуры конкурсного производства.

Отзыва на апелляционную жалобу Леонтьева О.В. не представила.

ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Леонтьева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя, арбитражного управляющего.

Возражений по проверке определения от 30.07.2009 только в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 30 июля 2009 года по делу № А70-5919/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Леонтьевой О.В. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, последний просил взыскать с ФНС России вознаграждение временного управляющего в сумме 40 000 руб., конкурсного управляющего – 109 714 руб. 29 коп., а также расходы, связанные с осуществлением процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 12 610 руб. 23 коп.

Статьей 24 Закона о банкротстве (в редакции до 30.12.2008) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Аналогичное положение установлено и в статье 20.3 Закона о банкротстве, в редакции от 30.12.2008.

Из материалов дела следует, что вознаграждение временному управляющему установлено 10 000 руб. ежемесячно (определение от 06.10.2008, статья 65 Закона о банкротстве в редакции до 30.12.2008), вознаграждение конкурсному управляющему - 30 000 руб. ежемесячно (статья 20.6 Закона о банкротстве редакция от 30.12.2008).

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что  вознаграждение временного управляющего составляет 40 000 руб., вознаграждение конкурсного 147 097 руб.

Повторно проверив расчет вознаграждения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд ошибочно возложил на ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 147 097 руб., выйдя за пределы заявленных арбитражным управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что вознаграждение Леонтьевой О.В. за период наблюдения составляет 40 000 руб., из расчета 4  месяцев (период с 06.10.2008 по 05.02.2009) х 10 000 руб., вознаграждение за период конкурсного производства составляет 109 000 руб. (период с 06.02.2009 по 26.05.2009)  за 3 месяца  19 дней, из расчета 30 000 руб. ежемесячно (1 000 руб. за один день).

Кроме того, арбитражным управляющим Леонтьевой  О.В. заявлено о возложении на ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства  в отношении ИП Машканцевой А.В. в сумме  12 610 руб. 23 коп. (пояснения от 28.07.2009 № 9), а именно: опубликование информации в  газете «КоммерсантЪ» в сумме 6 136 руб.,  ГСМ – 1 632 руб. 08 коп., автозапчасти – 2 800 руб., оплата почтовых услуг – 1 642 руб. 15 коп., оплата услуг электросвязи – 100 руб., канцелярские расходы – 175 руб., госпошлина – 125 руб.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, а также сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства прямо предусмотрено нормами статей 28, 128  Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Леонтьевой О.В. о возмещении расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в сумме 7 241 руб. 69 коп. (6 136 руб. 04 коп. расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и конкурсного производства, 125 руб. – госпошлина за предоставление сведений о зарегистрированных правах, 980 руб. 65 коп. – почтовые расходы) являются правомерными, подтвержденными, разумными  обоснованными, в связи с чем подлежат отнесению на ФНС России.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что канцелярские расходы, услуги электросвязи, автозапчасти, ГСМ, не подлежат возмещению, поскольку  арбитражный управляющий не обосновал необходимость данных расходов, а также из представленных документов невозможно установить их относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве (редакция до 30.12.2008) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Также пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено что, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Леонтьева О.В. при проведении в отношении должника процедуры наблюдения, а также конкурсного производства добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, её действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имеется.

Ссылка ФНС России на то, что, арбитражный управляющий Леонтьева О.В.  исполняла обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего недобросовестно,  подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий арбитражного управляющего, признания их нарушающими права и законные интересы кредиторов либо должника.

В случае если ФНС России полагает, что действиями арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. причинены убытки, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с тем, что оно принято при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктами 1,  3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2009 года по делу № А 70-5919/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Оксаны Владимировны, 22.05.1976 года рождения, уроженки города Тюмени, 156 241 руб. 69 копеек, из которых вознаграждение за процедуру наблюдения – 40 000 руб., вознаграждение за конкурсное производство – 109 000 руб., расходы за проведение процедур банкротства – 7 241 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова