Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А70-413/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А70-413/2008

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2009 года

Дело №   А70-413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6957/2009) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу № А70-413/2008 (судьи Трубицина Н.Г., Доронин С.А., Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая деревня»

при участии в судебном заседании представителей:  

от ФНС России, конкурсного управляющего ООО «Новая деревня» Шкаровской А.Н. –не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (далее –ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новая деревня» (далее –ООО «Новая деревня», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2008 по делу № А70-413/2008 в отношении ООО «Новая деревня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждёна Шкаровская Светлана Ивановна (далее –Шкаровская С.И.), временному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 ООО «Новая деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждёна Шкаровская С.И., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Конкурсный управляющий Шкаровская С.И. представила в суд отчёт  о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявила ходатайство о взыскании с ФНС России  171 064 рублей 92 копеек, из которых  37 354 рубля 84 копейки вознаграждение временного управляющего, 5 955 рублей 46 копеек расходов за публикацию сообщения о введении наблюдения, 121 рубль 20 копеек почтовых расходов, 120 333 рубля 33 копейки вознаграждение конкурсного управляющего, 5 007 рублей 45 копеек расходов на публикацию сообщения о конкурсном производстве, 292 рублей 70 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на ГСМ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 в отношении ООО «Новая деревня» завершено конкурсное производство, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шкаровской С.И. взыскано 169 064 рубля 92 копейки, в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 37 354 рубля 84 копейки, 5 955 рублей 46 копеек расходов на публикацию объявления о введении наблюдения, 121 рубль 20 копеек почтовых расходов в процедуре наблюдения, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 120 333 рубля 33 копейки, 5 007 рублей 45 копеек расходов за публикацию объявления о конкурсном производстве, 292 рубля 70 копеек почтовых расходов в процедуре конкурсного производства. В удовлетворении заявления о взыскании 2 000 рублей расходов на ГСМ отказано.

Не согласившись с принятым определением суда в части распределения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с неё судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Шкаровской С.И., принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шкаровской С.И.

Податель жалобы указывает о том, что арбитражным управляющим Шкаровской С.И. не выполнены все мероприятия в процедуре банкротства. По мнению заявителя, материалы дела свидетельствуют о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Одновременно в жалобе заявитель изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ФНС России дополнительно поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя.

От арбитражного управляющего Шкаровской С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Шкаровской С.И. и ФНС России, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От арбитражного управляющего Шкаровской С.И. не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений арбитражного управляющего Шкаровской С.И., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Шкаровской С.И. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2008 в отношении ООО «Новая деревня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждёна Шкаровская С.И., временному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 ООО «Новая деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждёна Шкаровская С.И., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 в отношении ООО «Новая деревня» завершено конкурсное производство.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим Шкаровской С.И., и расходы на выплату ей вознаграждения за период проведения наблюдения с 03.03.2008 по 24.06.2008 и за период конкурсного производства с 30.06.2008 по 30.06.2009 были распределены судом первой инстанции в определении от 28.07.2009, которым было завершена процедура банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.  

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности должника является уполномоченный орган, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения за процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с ФНС России подлежат взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Шкаровской С.И. за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера взысканного вознаграждения.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.03.2008 и решением суда от 30.06.2008 арбитражному управляющему Шкаровской С.И. утверждено вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим Шкаровской С.И. полномочий временного управляющего в период с 03.03.2008 по 30.06.2008 и полномочий конкурсного управляющего в период с 30.06.2008 по 28.07.2009, суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкаровской С.И. вознаграждение с сумме  37 354 рубля 84 копейки за проведение процедуры наблюдения и в сумме 120 333 рубля 33 копейки за проведение конкурсного производства.

При этом следует отметить, что правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Шкаровской С.И. вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении должника не имеется, так как в силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем, материалы дела не содержит сведений о том, что арбитражный управляющий Шкаровская С.И.  в период проведения процедур банкротства должника была отстранена арбитражным судом от исполнения возложенных на неё обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим Шкаровской С.И.  не были выполнены все мероприятия, необходимые в процедуре банкротства, апелляционным судом не принимаются, так как в процедуре банкротства уполномоченный орган не заявлял о тех обстоятельствах, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе; при рассмотрении судом вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего Шкаровской С.И.  не возражал против завершения конкурсного производства и не ссылался на новые обстоятельства, изложенные в его жалобе.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что арбитражным управляющим Шкаровской С.И. в ходе проведения процедуры банкротства был выполнен объём работ, который мог быть выполнен в менее короткие сроки, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура конкурсного производства в отношении должника, как усматривается из материалов дела, длилась в срок, который был установлен судом. Решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год было принято 30.06.2008,  определением от 26.06.2009 суд назначил дело к рассмотрению на 28.07.2009, когда и было завершено конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шкаровской С.И.  о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в общей сумме 11 376 рублей 81 копейка, связанных с оплатой публикаций сообщений о введении наблюдения в отношении должника, признании его банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в размере 10 962 рублей 91 копейки, почтовых расходов в размере 413 рублей 90 копеек. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения предусмотрено пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу № А70-413/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева