Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А46-8649/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А46-8649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7304/2009) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 04.09.2009 (судья Шишкина Л.А.), вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны в рамках дела № А46-8649/2007 по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании: 

Вахниной Татьяны Владимировны (по паспорту);

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны (удостоверение № ТО 181138 от 10.08.2009);

от ООО «Десо» – представитель Педанова Л.В. (по доверенности № 98 от 18.12.2008);

установил:

Решением от 06.02.2008 по делу № А46-8649/2007 Арбитражный суд Омской области обязал общество с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (далее – ООО «ДЕСО») предоставить Вахниной Татьяне Владимировне для ознакомления и снятия копий, следующие документы:

- учредительные документы ООО «ДЕСО» со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

- протоколы общих собраний участников ООО «ДЕСО» за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 и 31.07.2007;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- бухгалтерские балансы (ф. № 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

Этим же решением с ООО «ДЕСО» в пользу Вахниной Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-8649/2007 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист № 014518 от 04.06.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области № 1 Федюниной Н.В. возбуждено исполнительное производство № 1/28571/790/9/2008 от 23.06.2008.

В порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении просила разъяснить:

1. Обязан ли должник при исполнении требований исполнительного документа предоставить взыскателю копии документов ООО «ДЕСО» для последующего выноса за пределы помещения ООО «ДЕСО».

2. Обязан ли должник в рамках исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-8649/2007 от 06.02.2008 восстановить похищенные документы ООО «ДЕСО» и предоставить их для ознакомления и снятия копий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-8649/2007 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не соглашаясь с определением суда, судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «ДЕСО» поддержал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-8649/2007.

Вахнина Т.В. просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как правильно указано судом первой инстанции, содержание исполнительного листа № 014518 от 04.06.2008 по делу № А46-8649/2007 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и воспроизводит содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-8649/2007.

Все документы, которые ООО «ДЕСО» обязано предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий, в исполнительном листе указаны ясно, четко и понятно, в связи с чем положения исполнительного листа не нуждаются в дополнительных разъяснениях.

Кроме того, вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являлись предметом судебного рассмотрения.

В рамках арбитражных дел № А46-141/2009, № А46-24182/2008 по заявлению ООО «ДЕСО» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя суды апелляционной и кассационной инстанций высказались о том, что факт кражи либо иной утраты документов не освобождает ООО «ДЕСО» от обязанности выполнить требования исполнительного документа; ООО «ДЕСО» имело возможность восстановить утраченные документы, однако не предприняло меры к их восстановлению; фотографирование как способ запечатления содержания документов по существу является копированием.

Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя ООО «ДЕСО» о противоречивости судебных актов по данным вопросам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указание в мотивировочной части обжалуемого определения на то, что соответствующее заявление было подано ООО «ДЕСО», является опечаткой, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает жалобу судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-8649/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина