Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2009 по делу n А46-500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 ноября 2009 года Дело № А46-500/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыжикова О.Ю. судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П. при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6979/2009) обществу с ограниченной ответственностью "Класс" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2009 по делу № А46-500/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), по иску заявлению закрытого акционерного общества "Русь" к обществу с ограниченной ответственностью "Класс" о взыскании 892 141 руб. 18 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, установил: Решением от 20.08.2009 по делу № А46-500/2009 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил иск закрытого акционерного общества «Русь» (далее – ЗАО «Русь»), взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ООО «Класс») 164 889 руб. 28 коп. Производство по делу в части взыскания 559 502 руб. 23 коп. прекратил в связи с отказом истца от иска. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил доказательств оплаты потребления тепловой энергии по своим же контррасчетам. В апелляционной жалобе ответчик просит решение о взыскании задолженности отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на то, что с 12.11.2008 право собственности от ЗАО «Русь» перешло СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД, акт приема-передачи подписан 15.05.2008, и в период с 15.05.2008 по 12.11.2008 ЗАО «Русь» не имело право требовать плату за предоставленное тепло. Также ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение зарегистрировано в юстиции 28.02.2008 в связи с чем за февраль плата также не должна была быть учтена. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. 01 мая 2006 года между ЗАО «Русь» (арендодатель) и ООО «Класс» (арендатор) был заключен договор № 315-а аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком с 01.05.2006 по 01.04.2016 нежилые помещения общей площадью 1273,4 кв.м., расположенные в нежилом здании литера Е, по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, на 1 этаже, на поэтажном плане №№ 1-9 для использования под организацию оптово-розничной торговли посудой и сопутствующими товарами для дома и быта (п.п. 1.1, 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 01.05.2006. Как указывает истец, в период с февраля по май 2008 года включительно и с сентября 2008 года по 12.11.2008 ответчиком потреблена, но не оплачена тепловая энергия на сумму 304 127 руб. 27 коп., в связи с чем ЗАО «Русь» обратилось с настоящим иском в суд. 20.08.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора аренды от 01.05.2006 № 315-а размер арендной платы составляет 150 руб. за один квадратный метр в месяц (без учета НДС), а всего 225 391 руб. 80 коп. в месяц (с учетом НДС), при этом стоимость отопления стороны договорились считать включенной в арендную плату. 18.01.2008 ЗАО «Русь» и ООО «Класс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.05.2006 № 315-а, которым стороны установили размер арендной платы нежилых помещений за один кв.м. в месяц 194 руб. 70 коп. (с НДС - 18%). Общая сумма арендной платы за нежилые помещения составляет 247 931 руб. в месяц, в том числе НДС - 18%. Согласно п. 3 дополнительного соглашения его условия вступают в законную силу с 01.02.2008. Как договор аренды от 01.05.2006 № 315-а, так и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение зарегистрировано в юстиции 28.02.2008 в связи с чем за февраль плата не должна была быть учтена. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правила данной нормы применяются также к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53). Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из изложенного следует, что поскольку п. 3 дополнительного соглашения установлено, что оно действует с 01.02.2008, то его действие именно с указанной даты и распространяется на договорные отношения. Таким образом, с 01.02.2008 между сторонами отсутствовало соглашение по поводу размера и порядка оплаты, потребленной ответчиком тепловой энергии. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с февраля по май 2008 года включительно и с сентября по 12.11.2008 (тариф - 827 руб. 04 коп.), составила 164 889 руб. 28 коп, при этом судом первой инстанции были приняты котррасчеты ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил, как не представил и доказательств того, что в спорный период объект не был обеспечен теплом. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что с 16.05.2008 ЗАО «Русь» не является собственником, как спорного нежилого помещения, так и котельной, следовательно, с этой даты не имеет права требовать оплаты потребленной тепловой энергии, как основанный на неправильном применении норм действующего законодательства. Как следует из материалов дела, нежилое строение: гараж, одноэтажное здание, общей площадью 1273,40 кв.м., литер Е, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, и нежилое строение: котельная по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, были проданы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2008 № 01-04/2008, заключенного с покупателем - СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из договора купли-продажи от 15.05.2008 № 01-04/2008 и свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2003 (погашенных 12.11.2008), переход права собственности на указанные нежилые строения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 12.11.2008. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом как верно указано судом первой инстанции, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию вплоть до 12.11.2008. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2009 по делу № А46-500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Е.П. Кливер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2009 по делу n А70-7160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|