Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу n А70-6289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А70-6289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6876/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2009 года по делу №  А70-6289/2009 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сад»  о взыскании 98 049 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сибирский сад», ООО «Северстрой» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») 23.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сад» (далее – ООО «Сибирский сад») о взыскании 80 067 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 03.09.2007 №С-56, 17 982 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2009 по делу № А70-6289/2009 иск удовлетворен. С ООО «Сибирский сад» в пользу ООО «Северстрой» взыскано 80 067 руб. 76 коп. задолженности, 17 982 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3441 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сибирский сад» в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 80 067 руб. 76 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. При этом ООО «Сибирский сад» ссылается на незаключенность договора поставки от 03.09.2007 №С-56 в связи с несогласованием сторонами его существенного условия о сроках поставки товара.

ООО «Северстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Сибирский сад», ООО «Северстрой», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Северстрой» (поставщик) и ООО «Сибирский сад» (покупатель) заключен договор поставки № С-56 от 03.09.2007, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар на объект - административное здание эколого-биологического центра учащихся по ул. Холодильная - Малыгина в г.Тюмени, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договор). Ассортимент, количество и цена товара определяются в приложении № 1 (спецификация) от 03.09.2007, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Поставщик должен осуществить поставку в течение 12 календарных дней с момента оплаты товара покупателем (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 590 141 руб. 76 коп. (пункт 4.1 договора). Покупатель обязан в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора произвести предоплату за приобретаемый товар в размере 50%, что составляет 295 070 руб. 88 коп., окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 30.09.2007 и составляет 295 070 руб. 88 коп. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено взыскание штрафной санкции по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты.

Спецификацией к договору определено наименование, количество и цена подлежащего поставке товара (л.д. 9).

По товарным накладным № 50 от 31.10.2007 и № 56 от 10.12.2007 поставщик передал в собственность покупателю товар на сумму 590 141 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежными поручениями № 493 от 16.10.2007; № 690 от 15.11.2007; № 852 от 29.12.2007 покупатель перечислил денежные средства за полученный товар в сумме 510 074 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 067 руб. 76 коп., что ООО «Сибирский сад» не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки от 03.09.2007 № С-56 в связи с несогласованием, как считает ответчик, существенного условия о сроках поставки товара ( срок поставки товара в пункте 2.1 договора поставлен в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают), проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нём присутствует в определении понятия договора поставки (статья 506 ГК РФ), является существенным условием для договоров данного вида.

Вместе с тем, условие о сроках поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться  диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2).

             В связи с чем отсутствие в договоре поставки от 03.09.2007 условия о сроке поставки, определенного календарной датой или событием, которое должно неизбежно наступить, не влечет признание  договора незаключенным.

Из договора № С-56 от 03.09.2007 не следует, что поставки по нему должны осуществляться отдельными партиями.

Реальное исполнение договора поставки ответчиком не оспаривается, поэтому отсутствие в договоре указания на конкретные сроки поставки не свидетельствует о незаключенности договора.

Сроки поставки в данном случае являются определимыми.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 982 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его правильным, поскольку проценты начислены исходя из установленной на день подачи искового заявления ставки рефинансирования в размере 12% (Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2009 № 2230-У).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № С-56 от 03.09.2007 окончательный расчет  должен быть произведен покупателем не позднее 30.09.2007. В связи с чем истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 01.10.2007.

           Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Сибирский сад».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2009 года по делу № А70-6289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков