Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А70-6209/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                      Дело №   А70-6209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Гладышева Е.В., Семенова Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7175/2009) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу № А70-6209/2008 (судья  Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юлмасовой Татьяны Геннадьевны,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Бойко А.С. (доверенность от 15.10.2009, действительна 14.09.2010; паспорт);

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкнотом) индивидуального предпринимателя Юлмасовой Татьяны Геннадьевны (далее – ИП Юлмасова Т.Г., должник).

Определением от 20.10.2008 делу № А70-6209/2008 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ИП Юлмасовой Т.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бекоев Валерий Викторович. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение на период наблюдения в размере 10 000 руб.

Решением от 25.02.2009 ИП Юлмасова Т.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Бекоева В.В.

Определением от 03.09.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. С ФНС России в пользу Бекоева В.В. взыскано 32 253 руб. 85 коп. судебных расходов (30 000 руб. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения должника, 2126 руб. 95 коп. расходы на публикацию информации о ведении наблюдения, 126 руб. 90 коп. почтовые расходы).

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 03.09.2009 по делу № А70-6209/2008 отменить в части возмещения арбитражному управляющему Бекоеву В.В. расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 32 253 руб. 85 коп.

Податель жалобы считает, что поскольку банкротство должника осуществлено по упрощенной процедуре, то в соответствии с установленным порядком финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников расходы на проведение процедуры наблюдения не подлежат возмещению за счет уполномоченного органа.

К тому же, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что размер почтовых расходов, указанный в отчете конкурсного управляющего (80 руб. 45 коп.) не соответствует размеру почтовых расходов, подлежащих взысканию с ФНС России в пользу Бекоева В.В. по обжалуемому определению суда.

Бекоев В.В. в письменном отзыве просит определение суда в части расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Бекоев В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ФНС России в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления о возмещении арбитражному управляющему расходов и выплате вознаграждения в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2009 по делу № А70-6209/2008 в обжалуемой части отмене не подлежит.  

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ и от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Юлмасовой Т.Г.

Согласно пункту 1 статьи  26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанных оснований не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы,   материалами дела не подтверждается. 

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом за необоснованностью.

Наблюдение как составная часть общих процедур банкротства было введено судом  по заявлению уполномоченного органа.

Уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.   

В случае выявления признаков отсутствующего заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым,  уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявления о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Единовременная выплата вознаграждения производится при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения расходы возмещаются в общем порядке.

Вознаграждение временному управляющему Бекоеву В.В. в сумме 10 000 руб. ежемесячно за проведение процедуры наблюдение утверждено судом (определение от 20.10.2008 по делу № А70-6209/2008).

Обязанности временного управляющего ИП Юлмасовой Т.Г. Бекоев В.В. исполнял в период с 20.10.2008 по 25.02.2009 (более 4 месяцев).

В своем заявлении (т.3, л.д.39-40) Бекоев В.В. просил суд выплатить ему за проведение процедуры наблюдения вознаграждение в размере 30 000 руб.

Расходы на опубликование сведений о введении наблюдения составили 2126 руб. 95 коп., почтовые расходы – 126 руб. 90 коп. Необходимость несения данных расходов подтверждается материалами дела и не опровергнута уполномоченным органом.

Все указанные расходы подтверждены представленными в дело документами: счетом № БК06098 от 10.11.2008, квитанцией  СБ0029/0115 от 11.11.2008, почтовыми квитанциями (т.3, л.д.41-46).

Ссылка на отчет управляющего  является несостоятельной, поскольку в отчете отражены почтовые расходы в размере 80,45 рублей на проведение конкурсного производства (том 3 лист дела 8), а не наблюдения.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов  и выплате вознаграждения временному управляющему в общей сумме 32 253 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2009 по делу № А70-6209/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова