Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А75-4364/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А75-4364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гергель М.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6844/2009) открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2009 года по делу № А75-4364/2009 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкери»  о взыскании 52 689 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Обьнефтегазгеология» - представитель  Ефимова О.К. по доверенности № 243 - ЕО от 25.12.2008 (до перерыва),

от ООО «Бэйкери» -  представитель  Стрельченко В.А. по доверенности от 01.07.2009 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «ОНГГ») 28.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкери» (далее – ООО «Бэйкери») о взыскании 44 954 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 7735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету , неосновательное обогащение определялось истцом в периоде с января 2007г. по 26.11.2007 , и сумма не возмещенного неосновательного обогащения - 44 954 руб. 29 коп. образовалась за март, октябрь и двадцать шесть дней ноября 2007г. ; проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7735руб.48коп. начислены за период  с 02.03.2007 по 30.04.2009.

В обоснование иска ОАО «ОНГГ» указало, что ответчик пользовался недвижимым имуществом истца, переданным ООО «Бэйкери» по договору аренды от 31.12.2006 № 995, признанному  впоследствии арбитражным судом незаключенным, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2009 по делу № А75-4364/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ОНГГ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Бэйкери» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОНГГ» доводы апелляционной жалобы поддержал, считая неправильным определение судом периода взыскания , а также недоказанным  оплаты ответчиком  пользования имуществом. 

Представитель ООО «Бэйкери» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что акт сверки, на который ссылается ответчик и суд первой инстанции,  был отозван истцом как неправильный, потому что зачеты между сторонами в установленном законом порядке не проводились.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом  29.10.2009, объявлялся перерыв до 11  час. 05  мин.    05.11.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено в 11 час. 05 мин. 05.11.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на основании подписанного между ОАО «ОНГГ» (арендодатель) и ООО «Бэйкери» (арендатор) договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995 ответчику по акту от 01.01.2007 передана часть нежилого здания кислородной станции (общая площадь здания – 339,7 кв.м, площадь передаваемых в аренду помещений – 181,1 кв.м).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2008 по делу № А75-2325/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009,  установлены факты незаключенности договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995, прекращения с 26.11.2007 доступа ООО «Бэйкери» к нежилым помещениям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела (акта от 01.01.2007, переписки сторон) следует, что с  01.01.2007 по 25.11.2007 ответчик пользовался недвижимым имуществом истца. Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995 признан незаключенным, является установленным факт использования имущества без правовых оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что спорным периодом пользования имуществом является период с октября 2007г. по 22.08.2008, и указал, что материалами дела не подтверждается факт пользования ответчиком недвижимым имуществом истца в период, начиная с 26.11.2007.

Между тем, судом не учтены сведения о периоде взыскания, изложенные в расчете исковых требований.  

Из представленного с исковым заявлением расчета и платежных поручений следует, что ответчиком внесена плата за пользование имуществом в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007г. (по 28 457 руб. 46 коп. в месяц). Плата за пользование имуществом в марте 2007г. осуществлена частично – в сумме 23 457 руб. 46 коп., плата за пользование имуществом в октябре 2007г. не осуществлена, плата за пользование имуществом в ноябре 2007г. осуществлена в размере 13 166 руб. 31 коп.

За пользование имуществом в марте 2007г. истец просит взыскать 5000 руб. неосновательного обогащения, за пользование имуществом в октябре – 28 457 руб. 46 коп., в ноябре – 11 496 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец рассчитывает неосновательное обогащения исходя из размера арендной платы за месяц, предусмотренного в пункте 4.1 подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2006 № 995 (28 457 руб. 46 коп.). Ответчик не оспорил определение размера неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, вносимого им в связи с подписанием договора № 995 от 31.12.2006  и пользованием имуществом. Доказательств того, что в спорный период применялась иная цена (оплата) за пользование аналогичным имуществом  ООО «Бэйкери» не представило, в связи с чем применяемый истцом размер платы за использование имущества суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что исчисляя размер неосновательного обогащения за ноябрь 2007г. истец определил плату за пользование имуществом за период с 01.11.2007 по 26.11.2007 включительно, тогда как из материалов дела и судебных актов по ранее рассмотренному делу следует, и истцом - ОАО «ОНГГ» не оспаривается, что пользование ООО «Бэйкери» имуществом прекратилось  25.11.2007.

Платежным поручением № 55 от 26.04.2007 ООО «Бэйкери» перечислило ОАО «ОНГГ» 80 372 руб. 38 коп. в счет оплаты пользования имуществом, из которых оплата за январь, февраль 2007г. составила по 28 457 руб. 46 коп., за март 2007г. - 23 457 руб. 46 коп. (л.д. 30).

Платежными поручениями № 80 от 26.06.2007, № 81 от 26.06.2007, № 92 от 12.07.2007, № 93 от 17.07.2007, № 3 от 11.10.2007, № 4 от 11.10.2007 ООО «Бэйкери» перечислило ОАО «ОНГГ» плату за пользование имуществом за апрель-сентябрь 2007г.

Доказательства оплаты пользования имуществом за октябрь 2007г. ответчик в материалы дела не представил.

За ноябрь 2007г. ООО «Бэйкери» перечислило ОАО «ОНГГ» 13 166 руб. 31 коп. (платежное поручение № 10 от 10.01.2008 на л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 005 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, из которых: 5000 руб. – за март 2007г., 28 457 руб. 46 коп. – за октябрь 2007г., 10 548 руб. 24 коп. за двадцать пять дней ноября 2007г. (28457,46 : 30 х 25 – 13166,31).

Довод ООО «Бэйкери» со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 и платежное поручение № 10 от 10.01.2008 как доказательства отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 отражена как задолженность ответчика перед истцом, так и задолженность истца перед ответчиком.

Из переписки сторон усматривается, что имеющаяся у ОАО «ОНГГ» перед ООО «Бэйкери» задолженность не связана с использованием недвижимого имущества и возникла из иных правоотношений.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств заключения сторонами соглашений о зачете взаимных требований  или  осуществления зачета по заявлению одной из сторон материалы дела не содержат.

На основании изложенного обстоятельства о наличии задолженности ОАО «ОНГГ» перед ООО «Бэйкери» не подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его правильным, за исключением ноября 2007г., в котором истец определил плату в размере 24663руб.13коп. за двадцать шесть дней ( 28457,46 : 30 х 26), тогда как следовало – за двадцать пять дней .

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен исходя из даты выставления счета фактуры плюс 30 дней. Факт получения счетов-фактур подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2007, в котором они отражены.

 Поскольку договор аренды не является заключенным , ответчик должен был знать о неосновательности пользования помещениями . На дату - 02.03.2007, с которой истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами , ответчик  в любом случае должен был знать о неосновательности обогащения. 

С учетом изложенного и применительно к расчету истца (л.д.9) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7594 руб. 70 коп. (470,27 + 226,43 + 742,11 + 226,43 + 95,80 + 4223,74 + 79,83 + 1530,09).

При таких обстоятельствах с  ООО «Бэйкери» в пользу ОАО «ОНГГ» подлежит взысканию 44 005 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 7594 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На ООО «Бэйкери» относится 2037 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 979 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Всего с ООО «Бэйкери» в пользу ОАО «ОНГГ» подлежит взысканию 3016 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ОАО «ОНГГ» относится 43 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 20 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2009 года по делу № А75-4364/2009 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэйкери» в пользу открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» 44 005 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 7594 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3016 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

М.В. Гергель

Д.Г. Рожков