Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А75-5522/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2008 года

                                               Дело №   А75-5522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-382/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-5522/2007 (судья М.М. Мингазетдинов), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКБ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов и признании действий инспекции незаконными.

при участии в  судебном заседании  представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  –  не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКБ» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-5522/2007 требования конкурсного  управляющего  (далее по тексту – заявитель, конкурсный управляющий) закрытого акционерного общества «АБК» о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в выставлении  инкассовых поручений   №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584, от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, 542, 544 от 08.08.2007, а также о признании недействительными требований Инспекции № 443 по состоянию на 30.05.2006, № 5186 по состоянию на 30.10.2006, № 10 427 по состоянию на 18.12.2006, № 10443 по состоянию на 25.12.2006, № 10 по состоянию на 18.01.2007, № 200 по состоянию на 28.06.2007, № 208 по состоянию на 10.07.2007 были удовлетворены в части признания незаконными действий Инспекции,  выразившихся в выставлении  инкассовых поручений №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, № 542, 544 от 08.08.2007, также суд указал, что  инкассовые поручения не подлежат исполнению.

             В обоснование решения суд указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что  действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений в части взыскания недоимки за пределами срока установленного налоговым кодексом Российской Федерации, являются незаконными.

В связи с этим, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 65 и части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел  к выводу о недоказанности Инспекцией правомерности выставления инкассовых поручений.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых требований об уплате налога положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  сама по себе не свидетельствует о незаконности направленных требований, в связи с чем, основания полагать, что налоговым органом  допущены  нарушения  норм  законодательства  о  налогах  и сборах в части выставления оспариваемых   требований   об   уплате   налога у суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу №А75-5522/2007 отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании  действий  Инспекции, выразившихся  в  выставлении инкассовых  поручений  №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, № 542, 544 от 08.08.2007, в данной части  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных конкурсным  управляющим.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция ссылается на то, что в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

 Налоговый орган и конкурсный  управляющий, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей  заявлены не были, письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсным  управляющим представлен также не был. 

В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Определением от 27.09.2006 по делу А75-7946/2006 в отношении ЗАО «АКБ»  введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 22.01.2007 по делу А75-7946/2006  ЗАО «АКБ»   признано банкротом и в отношении него открыта процедура  конкурсного производства.

Далее налоговым органом были выставлены инкассовые поручения №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, 542, 544 от 08.08.2007 о списании со счетов ЗАО «АБК» недоимки по уплате налоговых и обязательных платежей.

Основанием к их выставлению послужило неисполнение заявителем требований Инспекции № 443 по состоянию на 30.05.2006, № 5186 по состоянию на 30.10.2006, № 427   по состоянию на 18.12.2006, № 10443 по состоянию на 25.12.2006, № 10 по состоянию на 18.01.2007, № 200 по состоянию на 28.06.2007, № 208 по состоянию на 10.07.2007, в связи с чем,  Инспекцией 08.08.2007 принято решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.

Не согласившись с действиями Инспекции  по выставлению вышеуказанных инкассовых поручений, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  с вышеуказанными требованиями о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выставлении  инкассовых поручений   №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, №№ 542, 544 от 08.08.2007, а также о признании недействительными требований Инспекции № 443 по состоянию на 30.05.2006, № 5186 по состоянию на 30.10.2006, № 10427 по состоянию на 18.12.2006, № 10443 по состоянию на 25.12.2006, № 10 по состоянию на 18.01.2007, № 200 по состоянию на 28.06.2007, № 208 по состоянию на 10.07.2007.

Решением суда первой инстанции требования конкурсного управляющего были удовлетворены в части  признания незаконными действий Инспекции, выразившихся  в выставлении инкассовых поручений  №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584, 542, 544  от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке пункта 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-5522/2007  были признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в  выставлении инкассовых  поручений  №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, № 542, 544 от 08.08.2007.

            В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании вышеуказанных действий налогового органа.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве  Восьмого арбитражного апелляционного суда находилось дело № А75-5071/2007, назначенное по заявлению закрытого акционерного общества «АКБ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений № 477 от 26.07.2007, №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584,542, 544  от 08.08.2007 и требования об уплате налога № 4984 по состоянию на 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.10.2007 по делу № А75-5071/2007 требования закрытого акционерного общества «АКБ» были удовлетворены в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений № 477 от 26.07.2007, №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584,542, 544  от 08.08.2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,  инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А75-5071/2007 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.10.2007 по делу № А75-5071/2007 было оставлено без изменения.

Таким образом,  судебными актами по делу № А75-5071/2007,  вступившими в законную силу,  установлено, что действия налогового органа, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений № 477 от 26.07.2007, №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584,542, 544  от 08.08.2007, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно действующему законодательству предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что   предмет иска, фактические и правовые основания по настоящему делу были предметом и основаниями рассмотрения по делу № А75-5071/2007. В рамках дела № А75-5071/2007  уже исследовались и получили надлежащую правовую оценку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в их совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору  о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что  производство по делу № А75-5522/2007 в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившихся   в выставлении и принудительном  взыскании  денежных средств на счетах в банке инкассовыми поручениями №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, № 542, 544 от 08.08.2007, подлежит прекращению  в порядке части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-5522/2007  в остустановлено, что действий______________________________________________________________________________________________________альной части  налоговым органом не оспаривается, в данной части решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 150,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № А75-5522/2007   в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившихся   в выставлении и принудительном  взыскании  денежных средств на счетах в банке инкассовыми поручениями №№ 588, 589, 580, 581, 582, 586, 587, 585, 583, 584 от 08.08.2007, № 477 от 26.07.2007, № 542, 544 от 08.08.2007, прекратить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу № А75-5522/2007 в остальной части оставить  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков