Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А46-14482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2009 года

                                                      Дело №   А46-14482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7124/2009) открытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2009 года по делу № А46-14482/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» к гаражно-строительному кооперативу  «Каскад» 

о взыскании 1 790 955 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»– представитель  Ищенко М.А. по доверенности № 91 от 07.08.2009,  

от ГСК «Каскад»  – представитель  Половодов А.В. по доверенности №  5 от 15.07.2009,

установил:

Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект») 06.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Каскад» (далее – ГСК «Каскад») о взыскании 1 790 955 руб. задолженности за выполненные по договору № 2006-083/2 от 10.05.2006 работы. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу № А46-14482/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ГСК «Каскад» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что основанием для прекращения работ служит оформленный акт о прекращении работ; истцом доказано выполнение проектных работ в полном объеме.

  Представитель ГСК «Каскад» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что к отзыву приложены уже имеющиеся в деле документы, а также фотографии  для обозрения их судом.

Представитель ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  в связи с необходимостью ему ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку у истца имелась возможность для ознакомления с материалами дела  до заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (исполнитель) и ГСК «Каскад» (заказчик) заключен договор подряда от 10.05.2006 № 2006-083/2, по условиям которого (в редакции соглашения № 1 от 05.07.2007 о внесении изменений и дополнений в договор № 2006-083/2 от 10.05.2006) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку технической документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Гаражный комплекс и жилой дом с блоками обслуживания по пр. Комарова - ул. Туполева  в Кировском административном округе (2, 3 очереди)», а заказчик обязуется оплачивать работу

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель передает заказчику по накладной выполненную в соответствии с пунктом 3.1 договора техническую документацию и предоставляет акт сдачи-приемки работ в течение 5 дней после окончания работы. Документация передается заказчику в отделе выпуска исполнителя по доверенности.

В случае досрочного прекращения работ по просьбе (вине) заказчика, последний подписывает акт прекращения работ и оплачивает в десятидневный срок со дня его получения. Если в течение указанного срока исполнителю не поступает от заказчика оформленный в установленном порядке акт прекращения работ, работа прекращается по односторонне оформленному исполнителем акту прекращения работ (пункт 3.6 договора).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 760, 762 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик - уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что проектная документация по накладным № 80 от 20.06.2006 (этап № 1), № 113 от 14.09.2006 (этап № 2), № 133 от 26.10.2006 (этап № 3), № 136 от 16.11.2006 (этап № 4), № 148 от 30.11.2006 (этап № 5), № 149 от 23.12.2006  (этап № 6), № 30 от 30.03.2007 (этап № 7), № 60 от 07.06.2007 (этап № 8), № 81 от 16.07.2007 (этап № 9), № 153 от 08.11.2007 (этап № 10), № 154 от 26.12.2007 (этап № 11), № 54 от 24.04.2008 (этап № 12), № 12 от 09.02.2009 (этап № 13) на общую сумму 10 500 000 руб. передана заказчику (ответчику), принята им по актам сдачи-приемки проектной документации № 3228 от 13.07.2006 на сумму 500 000 руб. (этап № 1), № 3355 от 15.09.2006 на сумму 500 000 руб. (этап № 2), № 3477 от 02.11.2006 на сумму 500 000 руб. (этап № 3), № 3514 на сумму 800 000 руб. (этап № 4), № 3572 от 30.11.2006 на сумму 800 000 руб. (этап № 5), № 3573 от 25.12.2006 на сумму 800 000 руб. (этап № 6), № 3824 на сумму 1 000 000 руб. (этап № 7), № 3913 на сумму 900 000 руб. (этап № 8), № 3976 на сумму 1 000 000 руб. (этап № 9), № 4402 на сумму 1 100 000 руб. (этап № 10), № 4403 на сумму 1 100 000 руб. (этап № 1), № 4598 на сумму 800 000 руб. (этап № 12), № 5262 на сумму 700 000 руб. (этап № 13 частично).

Разногласия у сторон возникли в отношении проектной документации на сумму 1 790 955 руб. (накладная № 123 от 31.10.2008, акт № 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору № 2006-083/2 от 10.05.2006 -  л.д. 44, 59).

Ответчик отрицает получение документации по накладной № 123 от 31.10.2008, а также получение акта № 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору № 2006-083/2 от 10.05.2006.

При этом ГСК «Каскад» указывает, что по состоянию на 16.07.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается предсудебной претензией № 3371-08 от 16.07.2008 (л.д. 13).

Платежными поручениями № 120 от 15.07.2008, № 125 от 18.07.2008 ГСК «Каскад» перечислило ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 100 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2008  на л.д. 87).

Письмом № 3424-08 от 21.07.2008 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» уведомило ГСК «Каскад» о прекращении работ по договору в связи с наличием задолженности в размере 2 800 000 руб. (л.д. 88). В письме также указано, что проектирование будет возобновлено после решения возникших вопросов (о корректировке проекта, заключении дополнительного соглашения, оплате) и в соответствии с планом работ института.

В акте сверки расчетов по состоянию на 21.07.2008 отражена задолженность ответчика в размере 2 800 000 руб.

Платежным поручением № 133 от 25.07.2008 ГСК «Каскад» оплатило ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» задолженность в сумме 50 000 руб. (л.д. 86).

Письмом № 63 от 31.10.2008 ГСК «Каскад» обратилось к ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» с предложением расторгнуть договор подряда от 10.05.2006 № 2006-083/2 с 31.10.2008, приложив соглашение о расторжении договора (л.д. 74).

Письмом № 60 от 14.10.2008 ответчик предложил истцу принять в оплату текущей задолженности квартиру или земельный участок площадью 9,6га (л.д. 84).

Сторонами 02.02.2009 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Иркутская, д. 3, кв. 133, стоимостью 3 450 000 руб. (л.д. 81-82). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В результате продажи истцу квартиры у ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» перед ГСК «Каскад» образовалась задолженность в размере 700 000 руб. (3450000,0 – 2750000,0).

По акту № 5262 сдачи-приемки проектной документации по договору № 2006-083/2 от 10.05.2006 истец передал ответчику выполненные работы на сумму 700 000 руб.  (л.д. 79).

 Сторонами заключено соглашение от 12.02.2009 о зачёте взаимных требований в сумме 700 000руб. (л.д. 77).

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.02.2009, подписанным руководителями сторон, подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 95).

Довод истца о  том, что ответчику также переданы работы на сумму 1 790 955 руб. (по накладной № 123 от 31.10.2008 и акту № 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору № 2006-083/2 от 10.05.2006) материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в материалы дела представлены по существу проекты накладной № 123 от 31.10.2008 (л.д.44-45) и акта № 5025 (л.д.59) , которые не подписаны не только ответчиком, но и самим истцом.

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.02.2009 задолженность  ответчика в размере 1 790 955 руб. не отражена. Ответчик наличие такой задолженности и получение документации по накладной №123, а также получение этой накладной и акта №5025 отрицает.

Кроме того, ответчик указывает на признаки недостоверности накладной №123 от 31.10.2008 ,  акта № 5025, и суд апелляционной инстанции считает позицию ответчика обоснованной.

Так , в тексте накладной №123 от 31.10.2008 имеется ссылка на акт №5025 о прекращении работ . Соответственно, этот акт на дату 31.10.2008 должен был быть составлен. Однако представленный истцом акт №5025 на прекращение работ явно не мог существовать на 31.10.2008, поскольку в нём указано на погашение ГСК «Каскад» задолженности в размере 10 500 000 руб. Между тем, работы на сумму 10 500 000 руб. были оплачены ответчиком лишь в феврале 2009г.

Истцом представлены доказательства направления изготовленной проектной документации ответчику лишь в апреле  2009 г. (л.д. 146-147), то есть после получения письма ответчика от 31.10.2008 о расторжении договора подряда от 10.05.2006 № 2006-083/2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 31.10.2008 проектная документация не была изготовлена.

Выполняя спорные  работы, подрядчик действовал на свой риск.

Кроме того, в письме № 3424-03 от 21.07.2008 истец указывает на прекращение всех работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате платежей, а также нерешении технических вопросов, возникающих в процессе проектирования, исполнитель имеет право прекратить проектирование по односторонне оформленному акту прекращении работ с письменным уведомлением об этом заказчика. По письменному заявлению заказчика исполнитель имеет право возобновить работы с соответствующим переносом сроков окончания работ и пересчетом стоимости работ.

Однако заявления о возобновлении работ от ответчика не поступало.

             Отказав в удовлетворении исковых требований ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» о взыскании 1 790 955 руб. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца  оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  истца - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2009 года по делу № А46-14482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков