Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n 07АП-119/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 22 января 2008 года                                                                            Дело № 07АП-119/08

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 января  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лобановой Л.Е.

судей: Чеклюевой Л.Ф., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

при участии:

от истца: Тухватулина Н.Ш. (дов. от 15.02.2007 г № Ф 50-9-6/32)

от ответчиков: Семичук А.В. (дов. от 15.11.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Томское молоко»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 15 ноября 2007 года                   

по делу  № А67-3151/07  (судья Сердюкова Н.В.)

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 7056 к ООО «Аграрно-снабженческая компания» и ОАО «Томское молоко»

о взыскании 1 013 448 руб. 05 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 7056  обратилось в Арбитражный суд Томской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-снабженческая компания» и открытому акционерному обществу «Томское молоко» с иском о взыскании 1 013 448 рублей 05 копеек, составляющих задолженность, проценты и комиссии  по кредитному договору          № 40/06 от 8 июня 2006 года. В счет погашения задолженности истец просил обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № 40-зи от 8 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Томское молоко» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15 ноября 2007 года в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и принять  по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на незаключённость договора залога                 № 40-зи от 8 июня 2006 года, т.к. в нём не указаны индивидуализирующие признаки заложенного имущества.

В судебном заседании представитель ОАО «Томское молоко» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда от 15 ноября 2007 года оставить в силе, полагая, что договор залога № 40-зи                    от 8 июня 2006 года содержит все существенные условия и его нельзя признать незаключенным.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика ООО «Аграрно-снабженческая компания» не поступил. Его представитель в судебное заседание не явился.                        О времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик надлежаще уведомлён.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие ООО «Аграрно-снабженческая компания».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствие со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года по делу № А67-3151/07 суд апелляционной инстанции считает  его  подлежащим  отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2006 года между                                      ОАО «Промышленно-строительный банк» и ООО «Аграрно-снабженческая компания»  заключен кредитный договор № 40/06, в соответствии с которым банк предоставляет ему  кредит в сумме 1 000 000 рублей  на срок до 06 июня 2007 года (т.1 л.д.7-12).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% процентов годовых. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора № 40/06 кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Факт предоставления кредита заемщику в сумме 1 000 000 рублей подтверждается распоряжением № 281 от 08.06.2006 г о предоставлении денежных средств заемщику – юридическому лицу (т.1 л.д. 51).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аграрно-снабженческая компания» по кредитному договору № 40/06 между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ОАО «Томское молоко» заключен договор залога  № 40-зи     от 8 июня 2006 года (т.1 л.д. 13-15). По его условиям залогодержатель                             ОАО «Промышленно – строительный банк» вправе обратить взыскание на предмет залога  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком                   ОАО «Томское молоко обязательств по кредитному договору № 40/06 от 8.06.2006 г.

14 сентября 2006 года между ОАО «Промышленно – строительный банк» и                ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» заключен договор об уступке прав требования № Т-1, в соответствии с которым ОАО «Промышленно – строительный банк» уступило ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» в полном объеме свои права требования по кредитному договору № 40/06 от 8 июня 2006 года, а также права по договорам, обеспечивающие исполнение обязательства заемщика (т.1 л.д. 19-23).

В процессе исполнения сторонами указанных договоров ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» было переименовано в  Банк ВТБ 24 (ЗАО), что закреплено в Уставе  (т.1 л.д. 56-94).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аграрно-снабженческая компания» обязательств по возврату полученного кредита, на основании представленного в деле расчета задолженности (т.1 л.д. 39-43) Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявлено требование о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по кредитному договору № 40/06 от 8 июня 2006 года.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьей 309, 819 ГК РФ исковые требования в размере        1 013 448 рублей 05 копеек, составляющих задолженность, проценты и комиссии по кредитному договору   № 40/06 суд первой инстанции удовлетворил.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 40/06 от 8 июня 2006 года в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств заемщик предоставляет банку имущество по договору залога имущества № 40-зи от 8 июня 2006 года.

Исследовав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции установил, что договор залога № 40-зи от 8 июня 2006 года  является незаключенным.        

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В  пункте 2  информационного письма Президиума               Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при отсутствии в договоре залога сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В приложении № 1 к договору залога № 40-зи от 8 июня 2006 года представлена опись имущества, переданного в залог  с указанием наименования, рыночной и залоговой стоимости, местонахождения и ссылки на правоустанавливающие документы (т.1 л.д. 18). Из его содержания нельзя установить индивидуальные признаки холодильного танка и танка для охлаждения молока, т.к. отсутствуют инвентарные номера, либо иные индивидуализирующие признаки. Это обстоятельство влечёт незаключённость договора залога № 40-зи от 8 июня 2006 года.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на имущество по незаключённому договору залога, суд первой инстанции применил статью 348 ГК РФ, не подлежащую применению с учётом изложенных обстоятельств. В резолютивной части  решения от 15 ноября 2007 года суд указал инвентарные номера имущества, на которое обращается взыскание. Эти индивидуализирующие данные в договоре залога отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Томской области             от 15 ноября 2007 года по делу № А 67-3151/07 подлежит отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй                           110 АПК относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2007 года по делу    А67-3151/07 в части обращения взыскания на заложенное имущество ОАО «Томское молоко»: холодильный танк RMNB производства «РАСКО» (Бельгия), инвентарный номер 16397, залоговая стоимость 920 400 рублей и танк для охлаждения молока  2500 л. инвентарный номер 16393, залоговая стоимость 258 000 рублей, а также взыскания с ООО «Аграрно-снабженческая компания» 2000 руб. госпошлины отменить;

в удовлетворении требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать;

взыскать с  Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «Томское молоко» госпошлину в сумме 1000 рублей;

в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                           О.Б. Нагишева

Л.Ф. Чеклюева