Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n 07-1451/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-1451/08

«2» апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания Л.Ф.Чеклюевой

с участием в заседании – без участия представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЭФ-инвест»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14931/07-12/401 (судья Л.Н.Хорошуля)

по иску ООО «Регион Лифт»

к ООО «СЭФ-инвест»

о взыскании 1 759 571-92 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Лифт» обратилось с иском о взыскании с ООО «СЭФ-инвест» 1 730 806-03 руб. основного долга, 28 756-89 руб. пеней за период с 08.07.07. по 19.11.07. согласно договору поставки № 19-П от 21.05.07. Кроме того, истец заявил об оплате услуг представителя в сумме 153 170-03 руб.

Заявлением от 26.12.07. истец отказался от иска о взыскании основного долга и пеней в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истец заявил об уменьшении заявленной суммы до 82 787-16 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.08. производство по делу в части взыскания основного долга и пеней прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ; в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО «СЭФ-инвест» в пользу ООО «Регион Лифт» 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 21 0-63-71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением об исправлении опечатки суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части и мотивированного судебного акта, определив, что слова «решение» и «решил» заменены на «определение» и «определил».

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции ООО «СЭФ-инвест» просит в апелляционной жалобе его отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от «10» января 2008 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителей. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг ответчику материалами дела подтвержден. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в сумме 30 000 руб.

Между тем, исходя из объема выполненных работ представителем истца и количества судебных заседаний, судом первой инстанции не принят во внимание критерий разумности. Так, из материалов дела видно, что представителем истца подписано исковое заявление и заявление об изменении исковых требований; при этом представитель истца ошибочно просил взыскать судебные издержки в качестве предмета исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку представитель истца принимал участие только в одном предварительном заседании без участия ответчика, а так же учитывая тот факт, что ответчик не возражал против заявленного иска, сумму, составляющую предмет иска уплатил, расходы на оплату услуг представителя истца определяются в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, ст. 272 п. 3 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14931/07-12/401 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить: взыскать с ООО «СЭФ-инвест» в пользу ООО «РегионЛифт» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова

В.В.Прозоров