Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n 07-1451/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существуСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07-1451/08 «2» апреля 2008 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова при ведении протокола судебного заседания Л.Ф.Чеклюевой с участием в заседании – без участия представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЭФ-инвест» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14931/07-12/401 (судья Л.Н.Хорошуля) по иску ООО «Регион Лифт» к ООО «СЭФ-инвест» о взыскании 1 759 571-92 руб. УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Лифт» обратилось с иском о взыскании с ООО «СЭФ-инвест» 1 730 806-03 руб. основного долга, 28 756-89 руб. пеней за период с 08.07.07. по 19.11.07. согласно договору поставки № 19-П от 21.05.07. Кроме того, истец заявил об оплате услуг представителя в сумме 153 170-03 руб. Заявлением от 26.12.07. истец отказался от иска о взыскании основного долга и пеней в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истец заявил об уменьшении заявленной суммы до 82 787-16 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.08. производство по делу в части взыскания основного долга и пеней прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ; в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО «СЭФ-инвест» в пользу ООО «Регион Лифт» 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 21 0-63-71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Определением об исправлении опечатки суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части и мотивированного судебного акта, определив, что слова «решение» и «решил» заменены на «определение» и «определил». Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции ООО «СЭФ-инвест» просит в апелляционной жалобе его отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от «10» января 2008 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит изменению ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Таким образом, прекращая производство по делу, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителей. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг ответчику материалами дела подтвержден. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в сумме 30 000 руб. Между тем, исходя из объема выполненных работ представителем истца и количества судебных заседаний, судом первой инстанции не принят во внимание критерий разумности. Так, из материалов дела видно, что представителем истца подписано исковое заявление и заявление об изменении исковых требований; при этом представитель истца ошибочно просил взыскать судебные издержки в качестве предмета исковых требований. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку представитель истца принимал участие только в одном предварительном заседании без участия ответчика, а так же учитывая тот факт, что ответчик не возражал против заявленного иска, сумму, составляющую предмет иска уплатил, расходы на оплату услуг представителя истца определяются в сумме 10 000 руб. Руководствуясь статьями 110, ст. 272 п. 3 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14931/07-12/401 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить: взыскать с ООО «СЭФ-инвест» в пользу ООО «РегионЛифт» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части определение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев. Председательствующий Л.Ф.Чеклюева Судьи Л.Е.Лобанова В.В.Прозоров Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n 07АП-1181/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|