Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n 07-1438/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-1438/08

«1» апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

с участием в заседании

представителя истца – Майоровой А.Ю. по доверенности № 234 от 13.03.08.

без участия представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флагман-3»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «14» января 2008 г. по делу А45-14136/2007-15/383 (судья Л.П.Хорошева)

по иску ООО «Скилл»

к ООО «Флагман-3»

о взыскании 30 760-89 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скилл» обратилось с иском о взыскании с ООО «Флагман-3» 28 581 руб. основного долга по договору № Г 0216/05 ВМ от 17.02.05. и 2 179-89 руб. процентов за период с 18.05.05. по 18.10.07. согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «14» января 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Флагман-3» просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильно определенный период в расчете процентов, а так же на отсутствие надлежащих доказательств факта приемки работ по договору подряда.

ООО «Скилл» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения; в судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором № Г 0216/05 ВМ от 17.02.05. истец принял и исполнил в установленный срок обязательство по поставке и монтажу оборудования, что подтверждается товарной накладной о передаче оборудования ответчику № 19 от 01.03.05. на сумму 117 162 руб., а так же актом № 00000025 от 01.03.05. о монтаже и пусконаладочных работах на сумму 20 874 руб.

Согласно условиям договора ответчик принял обязательство произвести оплату поэтапно; при этом в силу п. 2.5 договора последняя оплата должна быть произведена  в течение 90 календарный дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 18.05.05. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о некачественности поставленного оборудования, применив п. 3.3 договора.

Обязательство по оплате ответчик исполнил частично, оплатив 109 455 руб., из чего следует, что основной долг в сумме 28 581 руб. взыскан судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что расчет процентов является неправильным в части определения периода исчисления процентов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку за указанный истцом период проценты составляют 7 145-25 руб. Применительно к правилам ст. 9 ГК РФ суд первой инстанции взыскал 2 179 руб., указав, что это не противоречит действующему законодательству.

Не принимается так же довод подателя апелляционной жалобы о том, что подпись на акте № 00000025 от 01.03.05. не принадлежит директору ООО «Флагман-3», поскольку при рассмотрении дела по первой инстанции ответчик такой довод не высказывал, о фальсификации данного доказательства не заявил. Кроме того, учитывая правила ст. 183 ГК РФ и факт последующей за приемкой оплаты, не имеет значения кем подписан акт № 00000025 от 01.03.05.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от «14» января 2008 г. не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «14» января 2008 г. по делу А45-14136/2007-15/383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Прозоров

Л.Е.Лобанова