Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-855/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-855/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей А.В. Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

с участием в заседании:

от заявителя: представители ОГУ «Тегульдетский лесхоз» - Т.Э. Цой по доверенности от 04.07.2007г., Л.А. Литосова по доверенности от 20.02.2008г., Я.П.Новокшонова по доверенности от 04 07 2007г., паспорт 69 02 688344,

от заинтересованного лица: представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области – В.С. Залевский по доверенности от 23.05.2007г. №11-12/15761,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области

от  21.12.2007 года по делу А67-3465/07 (судья О.А. Скачкова)

по заявлению ОГУ «Тегульдетский лесхоз» к Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва

о признании недействительным решения налогового органа № 23 от 28.06.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОГУ «Тегульдетский лесхоз» (далее – Лесхоз, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области (далее по тексту- налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 28.06. 2007г. № 23 о привлечении ОГУ «Тегульдетский лесхоз» к налоговой ответственности, с уточнениями размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 20 12 2007г., по п. 1 резолютивной части решения в части взыскания налоговых санкций в размере 882486,04 руб., по п. 3.1 резолютивной части решения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 620915 руб., а также по п. 2 резолютивной части решения в части пени по НДС, приходящейся на эту сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2007г. требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным Решения налогового органа:  по пункту 1 - о взыскании налоговых санкций в размере 828417,89 руб.; по взысканию недоимки по НДС в размере 620915 руб. (п. 3.1 решения); по начислению пени по НДС в сумме, приходящейся на сумму недоимки (620915 руб. - п. 2 решения).

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОГУ «Тегульдетский лесхоз», в  остальной части в удовлетворении требований отказал.

Инспекция с решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2007г. в части признания недействительным решения № 23 от 28.06.2007г.: по взысканию недоимки по НДС в размере 450022,38 руб.; по взысканию налоговых санкций по НДС в сумме, приходящейся на сумму недоимки (450022,38 руб.); по начислению пени по НДС в сумме, приходящейся на сумму недоимки (450022,38 руб.); принять по делу новое решение, которым отказать ОГУ «Тегульдетский лесхоз» в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на свое несогласие с отказом суда во взыскании недоимки по НДС на сумму 450022 руб., соответствующих пени и штрафа. Считает, что лесхоз осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) и применение лесхозом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно. Не согласен с выводом суда о том, что лесохозяйственные затраты в счетах-фактурах не относятся к объектам налогообложения. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа В.С. Залевский, поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОГУ «Тегульдетский лесхоз» представлен письменный отзыв на жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОГУ «Тегульдетский лесхоз» Т.Э. Цой,             Л.А. Литосова и Я.П. Новокшонова поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОГУ «Тегульдетский лесхоз» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.03.2007 года.

22. 05. 2007г. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 22.

По результатам рассмотрения данного акта и представленных обществом  возражений налоговым органом принято решение № 23 от 28.06.2007г., согласно которому ОГУ «Тегульдетский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом  1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, на общую сумму 888 493,70 рублей.

Не согласившись с данным решением налогового органа, ОГУ «Тегульдетский лесхоз» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, исходил из того, что налоговым органом ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлено доказательств осуществления заявителем видов деятельности (отвод лесосек, услуги транспорта, услуги по отоплению, лесосечные работы, расчистка площадей, продажа новогодних елок) по спорным счетам-фактурам и, соответственно, наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФГУ «Тегульдетский лесхоз» объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 146 НК РФ. Кроме того, инспекция согласилась с обоснованностью заявления лесхоза в части двойного налогообложения НДС за 2005 г. на сумму 170893,08 руб., пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму НДС, а также с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Лесхоз в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ и Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов; деятельность лесхоза финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъекта РФ, средств местных бюджетов, а также благотворительных взносов и пожертвований юридических и физических лиц.

Пункт 20 Положения о Тегульдетском лесхозе и его Устав содержат положения о том, что источником формирования имущества лесхоза являются, в том числе, благотворительные взносы и пожертвования юридических и физических лиц.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОГУ «Тегульдетский лесхоз» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в    пунктах 1 и 2 статьи 146 Налогового кодекса, в том числе указано, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В 2004г. и 2005г. в связи с недостаточным финансированием Тегульдетский лесхоз привлекал внебюджетные средства. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно включил в объект налогообложения по НДС денежные средства, полученные лесхозом от лесопользователей как возмещение лесохозяйственных затрат, не обеспеченных бюджетным финансированием.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Товаром, в свою очередь, признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; работой - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.3.4.5. указанной статьи).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого в части решения № 23 о том, что по спорным счетам-фактурам заявителем были на возмездной основе оказаны услуги лесопользователям по отводу лесосек и подготовке лесосечного фонда, обозначенные в счетах-фактурах наименование товара (работ, услуг) как возмещение лесохозяйственных затрат, так как налоговым органом ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлено доказательств осуществления заявителем перечисленных видов деятельности (отвод лесосек, услуги транспорта, услуги по отоплению, лесосечные работы, расчистка площадей и др.), и, соответственно, наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФГУ «Тегульдетский лесхоз» объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 146 Налогового кодекса РФ.

Доводы Инспекции о неполном выяснении обстоятельств судом первой инстанции в части признания недействительным решения № 23 от 28.06.2007г. по взысканию недоимки по НДС - 450022,38 руб., а также о взыскании налоговых санкций по НДС и пени отклоняются апелляционным судом по следующим причинам.

Доначисление ОГУ «Тегульдетский лесхоз» НДС в размере 450 022,38 руб. является незаконным по причине отсутствия реализации товаров (работ, услуг) на эту сумму. Данные доходы были получены заявителем от лесопользователей в качестве благотворительных пожертвований, не требующих предоставления встречных товаров, работ, услуг и были потрачены на восполнение лесохозяйственных затрат организации, не обеспеченных бюджетным финансированием. Законность действий Тегульдетского лесхоза  основана на статье 39 и подпункте 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекцией не было представлено доказательств осуществления лесхозом в адрес лесопользователей,  перечисливших добровольные пожертвования, каких-либо работ, услуг или предоставления товаров.

В ходе рассмотрения дела представитель налогового органа согласился с обоснованностью заявления ОГУ «Тегульдетский лесхоз» в части двойного налогообложения НДС за 2005 г. в сумме 170893,08 руб., пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму НДС.

Доводы апелляционной жалобы в части недоимки 450 022,38 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, рассматриваемым в суде в первой инстанции.

Налоговая инспекция в качестве обоснования законности своих действий ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, который не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения. Налоговая инспекция указывает, что заявитель на возмездной основе оказывал услуги лесопользователям по отводу лесосек и подготовке лесосечного фонда, выставлял счета-фактуры и не уплачивал НДС за 2004-2005 г.г. В то же время инспекция признала тот факт, что ею было осуществлено двойное налогообложение сумм НДС на суммы, которые доначислил заявитель самостоятельно по операциям, являющимся объектом налогообложения НДС.

Инспекцией не оспаривается вывод суда в части признания недействительным решения № 23 от 28.06.2007 г. о привлечении лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, процессуальные нормы  права также не нарушены, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2007 года по делу №А67-3465/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующая                                                                  Т.А.Кулеш

Судьи                                                                                                А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина