Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n 07АП-78/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-78/08

21.01.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.

судей:                                Хайкиной С.Н.     

Кулеш Т.А.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: Падалка В.А. (доверенность от 09.01.2008г.), Соколова Н.Н. (доверенность от 27.12.2007г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краст»

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от  07.12.2007г.

по делу № А45-10971/07-52/260

по заявлению ООО «Краст»

к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) Территориальное управление по Новосибирской области

о признании незаконным постановления № 50-07/114 от 01.08.2008г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Краст» (далее - ООО «Краст») с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 50-07/114 от 01.08.2007г. в части назначения суммы штрафа; просил снизить размер штрафных санкций с 50 000 рублей до 40 000 рублей.

07 декабря 2007 года Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-10971/О7-52/260, в соответствии с которым заявителю было отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО «Краст» с решением не согласилось, просит его отменить; признать незаконным постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области № 50-07/114 от 01.08.2007г. о привлечении ООО «Краст» к административной ответственности по ч .6 ст.15.25 КоАП РФ, в части назначения суммы административного штрафа; снизить размер штрафных санкций с 50 000 руб. до 40 000 руб. Податель жалобы указал, что неправомерно применен п.2 ч. l ст. 4.3 КоАП РФ, не применена норма п. l ч. l ст. 4.2 КоАП РФ; при назначении наказания Росфиннадзор в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, вменил повторное совершение однородного административного правонарушения, неправомерно признав постановления от 04.04.07г.      № 50­-07/57; № 50-07/58; № 50-07/59; № 50-07-61; № 50-07/62 совершенными повторно.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда по делу                     № А45-10971/О7-52/260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ ООО «Краст» было обязано представить в банк паспорта сделки ГТД № 10609030/280606/0003579 одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 14.08.2006г.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 50-07/114   (л.д. 5), административное правонарушение совершено 15.08.2006г.

 В соответствии с постановлениями от 04.04.07г. № 50­-07/57; № 50-07/58; № 50-07/59; № 50-07-61; № 50-07/62 в дальнейшем правонарушения были совершены 16.08.2006г., 16.09.2006г., 16.10.2006г., 16.12.2006г., 16.01.2007г.  соответственно.

Из выше  изложенного следует и материалами дела подтверждается, что постановлением № 50-07/114 ООО «Краст» привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях впервые, а постановлениями от 04.04.07г. № 50­-07/57; № 50-07/58; № 50-07/59; № 50-07-61; № 50-07/62 – за однородные правонарушения, которые были совершены обществом повторно позднее 15.08.2006г.

При указанных обстоятельствах ООО «Краст» правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 16 Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт привлечения ООО «Краст» к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, совершённое до 15.08.06г., документально не подтвержден.

Из постановлений от 04.04.07г. № 50­-07/57; № 50-07/58; № 50-07/59; № 50-07-61; № 50-07/62 следует, что правонарушения были совершены 16.08.2006г., 16.09.2006г., 16.10.2006г., 16.12.2006г., 16.01.2007г.  соответственно.

В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности повторности совершения правонарушения, как квалифицирующего признака для привлечения ООО «Краст» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в максимально возможном размере предусмотренным данной статьей (50 000 рублей).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражным судом Новосибирской области от 07 декабря 2007 года по делу      № А45-10971/07-52/260 отменить.

Признать постановление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) Территориального управления по Новосибирской области № 50-70/114                  от 01.08.2007г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере             10 000 рублей незаконным.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           С.А. Зенков

Судьи                                                                                    С.Н. Хайкина

Т.А. Кулеш