Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-524/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

“31” марта  2008 г.                                                                                Дело № 07АП-524/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен),

от  ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул,

на определение Арбитражного суда Алтайского края о разъяснении резолютивной части решения от 14.12.2007 года

по делу   № А03-6704/07-31 ( судья Л.В.Кальсина)

по заявлению открытого акционерного общества  «Алтайэнерго», г. Барнаул,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» (далее – ОАО «Алтайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № PA-01-10 от 29.06.07 г.

27 ноября 2007 г. судом первой инстанции была  оглашена   резолютивная

часть решения. Согласно резолютивной части решения заявленные требования были удовлетворены частично. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края было решено взыскать в пользу ОАО «Алтайэнерго» 254 руб. расходов по оплате госпошлины. Меры обеспечения были отменены. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа  № 103967, прекращено.

ОАО «Алтайэнерго» обратилось в суд первой инстанции за разъяснением резолютивной части решения в части прекращения действия обеспечительных мер.

Определением от 14.12.2007 г. суд первой инстанции разъяснил, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края  о разъяснении резолютивной части решения от 14.12.2007 года отменить.

В обоснование жалобы податель указал на то, что определение от 14.12.2007 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 170, ч.1, 2 ст. 179, ч. 2 ст. 182, ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, обеспечительные меры в решении суда первой инстанции были отменены без указания срока его исполнения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

ОАО «Алтайэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказать, оставить определение Арбитражного суда Алтайского края  от 14.12.2007 года без изменения.

    Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайэнерго» обратилось с заявлением о разъяснении с какого момента прекращают свое действие ранее принятые меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения принявший его арбитражный суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержание, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Суд первой инстанции разъяснил, что определение арбитражного суда об обеспечении иска, согласно ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска, как это закреплено в ч. 4  ст. 96  Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на отмену принятых мер обеспечения в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции разъяснил, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2007 г. в виде приостановления действия оспариваемого решения должны сохранять свое действие до вступления в законную силу решения суда, резолютивная часть которого оглашена 27.11.2007 г.

Разъяснение дано в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не изменил содержание решения.

Указание Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на то, каким образом суду следовало поступить при решении вопроса об обеспечительных мерах (вынести отдельное определение либо определить в решении порядок его исполнения в части отмены обеспечительных мер) неправомерно.

Определение суда первой инстанции от 14.12.2007 года вынесено в соответствии  с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В частности, в ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска по ходатайству лица, участвующего в деле, после вступления судебного акта в законную силу или указывает на это в судебных актах, перечисленных в данной статье. Из нее следует, что отдельное определение суд выносит, когда есть ходатайство лица, участвующего в деле, и после вступления судебного акта в законную силу. Так как данные обстоятельства отсутствовали, суд первой инстанции правильно указал на отмену обеспечительных мер в судебном решении.

Что касается указания в решении порядка его исполнения в части обеспечительных мер, на  что  ссылается Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в апелляционной жалобе, то в соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Таким образом, указание на порядок и срок исполнения решения не является обязательным для суда.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение   Арбитражного  суда  Алтайского края от  14.12.2007 года по делу № А03-6704/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                          В.А. Журавлева

Н.А. Усанина